(3402 S. K. m. 9)
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kahta Kadastro Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 8.2.2001 gün ve 44-44 sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 14.9.2001 gün ve 2175-5646 sayılı ilamı ile; (...Kadastro sırasında 186 ada 37 parsel sayılı 1642,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Üzeyir Işık miras yolu ile gelen hakka, imar, ihyaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın Hazine adına olan tespitinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın tesbite esas alınan Hazineye ait tapu kaydının kapsamında kalmadığı, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Tesbite esas alınan tapu kaydının dayanağı 14.12.1965 günlü tutanak da tutanağı imzalayan muhtar ve azaların isimleri açıkça belirtilmiştir. Adı geçenlerin sağ olup olmadıkları sorulup saptanmamış, sağ olanlar çağrılarak tutanak içeriğine ve tutanak eki krokiye göre tapu kaydının kapsamı belirlenmemiş; tapu kaydının doğu sınırında gösterilen (tapulu kısım) olarak tarif edilen taşınmazların arazideki yeri saptanmamış tapulu kısım sözü ile hangi taşınmazların kast edildiği sorulup saptanmamış, tapu kaydının güneyinde gösterilen umumi yol ile kuzey sınırı oluşturan (zımak meşeliğinin) arazi üzerindeki yeri belirlenip teknik bilirkişi tarafından düzenlenen haritada işaret ettirilmemiş, tapu kaydının dayanağı tutanak içeriğine göre 3/4 payın Hazine adına vergide kayıtlı olduğu anlaşıldığı halde Hazine adına vergi kaydı bulunup bulunmadığı sorulup saptanmamış, vergi kaydı var ise getirtilip incelenmemiş, uygulanmamış, tapu kaydının uygulanmasında yöreye ait eski tarihli askeri haritadan yararlanılmamıştır. Şu hale göre tapu kaydının uygulaması ve kapsamının belirlenmesi konusunda yapılan uygulama yetersizdir. Yetersiz araştırma ve inceleme ve uygulama yapılmalı, tapu kaydının kapsamı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, teknik bilirkişiye keşfi ve uygulamayı gösterir harita çizdirilmeli, taşınmazın dayanağı belgelere göre vergide Hazine adına kayıtlı olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalı, Hazine adına vergi kaydı bulunduğu takdirde hangi nedenle vergi kaydının Hazine adına oluştuğu yönü araştırılmalı, açık kalan payın zilyetlikle kazanılabileceği dikkate alınmalı, Hazine adına tapuya bağlanan 3/4 payın öncesinin kime ait olduğu kimden kime kaldığı ve hangi nedenle Hazine adına vergi kaydına bağlandığı yönleri üzerinde de durulmalı, tapu kaydının kapsamının belirlenmesinde tapu kaydının revizyon gördüğü ve mahkemece kapsadığı kabul edilen taşınmazların dış sınırı oluşturan taşınmazların tutanak örneği ve dayanağı belgeleri getirtilerek bu belgelerden yararlanmak suretiyle yerel bilirkişi sözleri denetlenmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. ...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı Hazine vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Mahkemenin, davanın kabulüne dair kararı Özel Daire'ce yukarıda belirtilen nedenle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyulup uyulmayacağına karar verilmezden önce, bozma ilamında da tapu kaydının revizyon gördüğü ve mahkemece de kapsadığı kabul edilen taşınmazların dış sınırını oluşturan taşınmazların tutanak örnek ve dayanak belgeleri getirtilerekşeklinde ifade olunan, aynı mahkemece verilen ve kesinleşmiş komşu taşınmazlara ilişkin dosya ve belgelerin Tapu Sicil Müdürlüğünden celbine karar verilmiş, böylece bozmadan esinlenilerek yapılan araştırmaya dayanılarak hüküm oluşturulmuştur.
Şu durumda artık ortada direnme kararının bulunduğundan söz edilemez.
Bu nedenle mahkemece bozmadan esinlenilerek yapılan araştırmaya dayanılarak verilen yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Dairesine gönderilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 7. Hukuk Dairesine Gönderilmesine, 08.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy