(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Üçüncü İş Mahkemesince davanın kısmen reddine dair verilen 27.05.2002 gün ve 577-467 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 03.02.2003 gün ve 2002/13466-2003/1209 sayılı ilamı ile;
(...1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tazminatlar yanında yaptığı iş nedeniyle ödediği ve masraf listesine bağladığı harcamaların karşılığı ile vergi iadesi alacağını talep etmiştir. Davalı işveren bu alacaklar konusunda bir savunmada bulunmamıştır. Bilirkişi tespiti ve banka hesabındaki hareketlere göre, davacıya yaptığı bu harcamalar karşılığı bedelin ödendiği ayrıca davalı tanık anlatımına göre de davacının vergi iadesi alacağının ödenmediği anlaşılmaktadır. Harcamalara ait belge ve liste ibraz edilip, işverene gönderildiğine ve vergi iadesi alacağı da davalı tanığınca doğrulandığına göre bu alacakların kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Taraf vekilleri
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
1. Davalı vekilinin ilk hükme yönelik temyiz itirazları Özel dairece reddedilip, hakkında hüküm kesinleştiğinden direnme hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır.
2. Davacı vekilinin temyizine gelince; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1. Davalı vekilinin direnme hükmünü temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harçlarının geri verilmesine, 02.07.2003 gününde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy