(4721 S. K. m. 683, 719)
Taraflar arasındaki "el atmanın önlenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yazıhan Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 2.4.2002 gün ve 2002/10 E, 29 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 23.12.2002 gün ve 2002/13791 E, 14611 K. sayılı ilamı ile; (...Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının 1169 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olduğu, tartışmasızdır. Yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 28.3.2002 tarihli bilirkişi raporu ile aynı tarihli krokiden (b) ve (c) ile işaretli bölümlerin davacıya ait kayıt kapsamı dışında bulunduğu anlaşıldığından bu yerlere yönelik olarak davanın reddedilmiş olmasında isabetsizlik yoktur.
Ancak, aynı krokide (a) ile işaretli yeşil ile taralı bölüm bakımından bir açıklık mevcut değildir. Bu yerin kimin tarafından ne suretle işgal altında tutulduğu bir işgalin bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır.
Hal böyle olunca, 28.2.2002 tarihli bilirkişi raporunda (a) ile işaretli bölüm yönünden bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle bu yerin konumunun açıklığa kavuşturulması fiili veya hukuki bir elatma yahut muarazanın bulunup bulunmadığının kesinlikle saptanması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 3.3.2004 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy