(506 S. K. m. 5)
Dava: Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Samsun İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 15.07.2002 gün ve 2001/755-2002/468 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 11.11.2002 gün ve 2002/7459-8427 sayılı ilamı ile;
(...506 Sayılı Kanunun 5.maddesine göre sigortalıların işlerini yaptıkları yerler işyeridir.
İşin niteliği ve yürütümü bakımından işyerine bağlı bulunan yerlerle dinlenme, çocuk emzirme, yemek uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden veya meslek eğitimi yerleri, avlu ve büro gibi diğer eklentiler ve araçlar da işyerinden sayılır.
Dava konusu olayda, sigortalının işyerini terk ederek, 60-70 metre uzaklıktaki beton platforma giderek soyunduğu ve buradan denize girdiği ve bilahare boğulduğu anlaşılmaktadır.
Davada çözümlenmesi gereken husus, kazanın meydana geldiği yerin 5.maddenin 2.fıkrasında tanımı yapılan işyeri sayılan yer veya eklenti kapsamına girip girmediğidir.
Bir yerin işyerine bağlı yer sayılması için işin ve o işle güdülen amacın daha iyi bir biçimde gerçekleşmesi konusunda sözü edilen yerin işyeri ile faydalı bir bütünlük oluşturması gerekir.
Somut olayda, işyeri gemi ile ölüm olayının meydana geldiği yer arasında böyle bir bütünlükten söz edilemeyeceği gibi, eklenti olarak kabulü mümkün değildir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle dava konusu olayın iş kazası olarak tanımlanamayacağı gözetilmeden, davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı SSK vekili ve Davalı Anakent İmar İnşaat Limited Şirketi vekili
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup uyulmaması yönünde bir karar verilmezden evvel bozmadan esinlenilerek Samsun Büyükşehir Başkanlığından 23.02.2004 tarih ve 5393 sayılı yazı ile olayın meydana geldiği yerin işyeri kapsamında sayılıp sayılamayacağının çözümüne ilişkin belgeler getirtilmiş; bu belge içeriklerine dayanılarak da direnme kararı verilmiştir.
Şu durumda ortada direnme kararı bulunmayıp bozmadan esinlenerek yapılan araştırmaya dayanan yeni bir hüküm bulunmaktadır. Bu nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Dairesine gönderilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 10.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy