(1086 S. K. m. 388/5., 390)
Taraflar arasındaki "itirazın iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Asliye 8.Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen 22.2.2001 gün ve 2000/390-2001/93 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 4.12.2001 gün ve 7720-9577 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/5. ve 390.maddelerine göre, Mahkeme kararında hakimlerin ve tutanak katibinin imzalarının bulunması zorunludur.
Yerel Mahkemece 24.9.2002 günlü celsede verilen direnmeye ilişkin kısa kararın Mahkeme başkan ve üyeleri ile katip tarafından imzalandığı, ancak, yazılan 2002/723-1123 sayılı gerekçeli kararda, 27596 sicil numaralı üye ile katip imzalarının bulunmadığı görülmüştür.
Kısa karar Mahkeme Başkanı, üyeler ve katip tarafından imzalanmış olduğundan, gerekçeli karardaki imza eksiklikleri bozma nedeni yapılmamış; belirtilen eksik imzaların tamamlanması için, dosyanın Yerel Mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, imza eksiklikleri tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy