(2004 S.K. m.363)
Dava: Taraflar arasındaki "muameleyi şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Isparta İcra Tetkik Mercii Hakimliğince davanın kabulüne dair verilen 30.4.2003 gün ve 96-130 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 30.9.2003 gün ve 14937-18809 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Bilindiği üzere, İcra tetkik Mercii Hakimliğinin şikayete ilişkin kararlarının temyiz süresi İcra İflas Kanununun 363 maddesi gereği tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren 10 gün olup, kararın yüze karşı verilmesi halinde bu süre tefhimden , yoklukta verilmesi halinde ise tebliğ tarihinden itibaren hesaplanacaktır.
Somut olayda, İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 17.12.2003 tarihli direnme kararı Davalı Türkiye İş Bankası vekilinin yokluğunda verilmiş, kararın davalı vekiline tebliğine ilişkin bir belgeye ise dosyada rastlanmamıştır.
Davalı vekili kararı 31.12.2003 tarihinde 7.900.000 TL harcını yatırmak suretiyle temyiz etmiş ve dilekçesi de temyiz defterinin 2003/104 sırasına kaydedilmiş ise de bu talebin süresinde olup olmadığı kararın tebliğine ilişkin belge dosyada bulunmadığından anlaşılamamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; davalı vekiline karar tebliğ edilmişse tebligat parçasının dosyaya eklenmesi, temyiz süresine ilişkin değerlendirme yapılarak , talep süresinde ise dosyanın eksiksiz olarak Yargıtay'a gönderilmesi, süresinde değilse bu hususta karar verilerek bu kararın temyizi halinde dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi; tebliğ edilmemişse bu hususun tespit edilerek tebliğ sağlanarak inceleme yapılmak üzere dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi olmalıdır.
Sonuç: Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.3.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy