(2004 S. K. m. 89)
Dava: Taraflar arasındaki "şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin İcra Tetkik Merciince davanın reddine dair verilen 8.4.2003 gün ve 251-489 E.K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 15.9.2003 gün ve 13826-17536 sayılı ilamı ile, ( ...Üçüncü kişiye çıkarılan 89/1.ihbarında, bu ihbarı çıkaran merciin dosya numarası yazılmamıştır. Yasa hükmüne uygun olarak çıkarılmayan 89/1.ihbarına karşı şikayet süreye tabi olmayacağından merciin şikayetin esasını inceleyerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle itirazın reddine karar vermesi isabetsizdir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, Birinci Haciz İhbarnamesinin yasa hükmüne uygun çıkarılmadığı iddiasına dayalı şikayete ilişkindir.
Davacı-üçüncü şahıs vekili; davalı-alacaklı tarafından, dava dışı-borçlu Ö. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine girişilen icra takibi sırasında davacıya gönderilen Birinci Haciz ihbarnamesinde İcra Müdürlüğünün dosya numarası yazılmadığından, davacı idarece usulüne uygun itiraz yapılamadığını, buna bağlı olarak gönderilen İkinci Haciz İhbarnamesinin de yok hükmünde olduğunu ileri sürerek; Zorunlu unsurları taşımayan Birinci Haciz İhbarnamesinin iptali ile İkinci Haciz İhbarnamesinin yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı-alacaklı vekili; davanın reddini savunmuştur.
İcra Mahkemesinin; "Birinci Haciz İhbarnamesinde, dosya numarası yazılmamış ise de, bu ihtarın davacıya tebliğine dair belgede dosya numarası mevcut olmakla, ihbarı çıkaran icra dairesinin davacı tarafça bilindiği" gerekçesiyle; "Şikayetin reddine" dair verdiği karar, Özel Dairece yukarıda açıklanan gerekçeyle bozulmuştur.
Uyuşmazlık; İİK.nun 89/1. maddesi uyarınca üçüncü şahsa çıkarılan Birinci Haciz ihbarnamesinde, ihbarı çıkaran merciin dosya numarasının bulunmamasının bu ihbarı geçersiz kılıp kılmayacağı noktasındadır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 89/1. maddesinde düzenlenen Birinci Haciz İhbarnamesi ile borçlunun hamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senede müstenit bulunmayan alacak veya sair bir talep hakkının veya üçüncü şahıs elindeki menkul bir malın haczi halinde, keyfiyetin üçüncü şahsa duyurulması amaçlanmıştır.
Bu noktada, Birinci Haciz İhbarnamesinde bulunması gereken unsurlar, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun, 18.2.1965 gün ve 538 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi hükmü gereğince hazırlanan ve 25.5.1965 gün, 12006 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinde düzenlenmiştir.
İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin "Birinci Haciz İhbarnamesi" başlıklı 39. maddesinin 1.fıkrasında; "...Bu ihbarname dosya numarasını, üçüncü şahsın, alacaklının ve borçlunun adı, soyadı ve adresleri, haczin neye taalluk ettiği ve ne kadarının haczedildiği, alacağın faiz ve masrafları ile miktarı sütunlarını ihtiva eder" hükmü öngörülmüştür.
Bu açık hüküm karşısında; ihbarı çıkaran merciin dosya numarasını içermeyen Birinci Haciz İhbarnamesinin geçersiz olacağı, kuşku ve duraksamadan uzaktır.
Somut olayda, davalı-alacaklı tarafından, dava dışı-borçlu şirket aleyhine girişilen ilamsız icra takibi sırasında; davacı-üçüncü şahsa çıkarılan Birinci Haciz İhbarnamesinde, İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 39. maddesinde asli unsur olarak öngörülen "dosya numarası" yazılmadığından bu ihbarın geçerli olduğundan söz edilemez.
O halde; Mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Direnme kararı bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 29.9.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy