(1086 S. K. m. 241, 388)
Taraflar arasındaki "borca ve faize itiraz" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 8.İcra Tetkik Merciince davanın reddine dair verilen 15.4.2003 gün ve 2002/796-2003/284 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin 3.6.2003 gün ve 10763-14400 sayılı ilamıyla; (...Mercice hükme esas alınan taşıt kredi sözleşmesinde takip konusu bonoya açık bir atıf yoktur. Bu nedenle Merciin takipte istenen %250 oranındaki akti faizi kabul etmesi doğru görülmemiştir ...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle 4.10.2002 tarihli takip talepnamesinde açıkça; taşıt (tüketici) kredisinin 8.maddesine göre borçlu tarafından verilen bonoya dayanılmış olmasına, buna borçlunun da bir itirazının bulunmamasına ve ayrıca delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle ONANMASINA ve aşağıdaki dökümü yazılı (2.200.000.) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy