(818 S. K. m. 355, 364)
Taraflar arasındaki "Alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gaziantep Asliye 1.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.06.2002 gün ve 2001/321-2002/487 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 03.03.2003 gün ve 2002/4700-2003/1013 sayılı ilamı ile; (...1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davacı, 30.11.2000 tarihli hesaplaşmadan sonra yaptığını ileri sürdüğü garaj kapısı ve bahçe duvarı boyama işinin bedeli olarak talep ettiği 700 milyon TL. lık alacağını ispat edememiştir. Davalı da böyle bir işin yapıldığını kabul etmemiştir. Bu durumda mahkemece 700 milyon TL.lık alacak isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 31.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy