(1086 S. K. m. 429) (4721 S. K. m. 175, 182)
Dava: Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Aydın Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.4.2001 gün ve 412-369 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 29.01.2002 gün ve 224-798 sayılı ilamı ile;
(1-) Tarafların müşterek çocuğu T.'nun spastik özürlü olduğu, Aydın'da rehabilitasyon eğitimine devam ettiği, iki yıldır da babası yanında olduğu, davacı kadının Aydın'da gösterilen adreste bulunmadığı anlaşılmıştır. Kardeşlerin birbirinden ayrılması da gelişmelerine olumsuz etki yapar. Şu halde 1995 doğumlu T.'nun velayetinin de babasına verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değildir.
2-) Davacının yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilebilmesi için boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir. Davacı Aydın'da gösterilen adreste bulunmamış, İzmir'de bir adres tespit edilmiş ise de orada da bulunmamıştır. Davacı vekilinden davacının adresi sorulup, o adresten mali durumu araştırılmadan boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin kabulü kanuna aykırıdır....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı vekili
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, boşanma, velayet ve nafaka istemlerine ilişkin olup; mahkemece, verilen ilk kararda tarafların boşanmalarına, tarafların çocuklarından T.'nun velayetinin davacı anneye, Alper ile Uğur'un velayetlerinin ise davalı babaya verilmesine, davacı anne ve velayeti ona bırakılan çocuk için nafaka takdirine karar verilmiştir. Hükmün davalı vekilince temyizi üzerine karar, T.'nun velayeti ve davacı için hükmedilen yoksulluk nafakası noktasından bozulmuştur.
Mahkeme bozma sonrası bozmaya uyulup uyulmamasına karar vermeden evvel bozmadan esinlenerek tarafların velayeti anneye bırakılan çocuğu T. yönünden spastik özrüne ilişkin araştırmaya girişmiş, ayrıca ilk direnme kararının usul eksikliği nedeniyle bozulmasından sonra da Özel daire bozma ilamında işaret edildiği şekilde tarafların mali durum araştırmasına girişerek hükmünü bu araştırmalara dayandırmıştır.
Şu durumda ortada direnme kararı bulunmayıp bozmadan esinlenerek yapılan araştırmaya dayanan yeni bir hüküm bulunmaktadır. Bu nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Dairesi'ne gönderilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 2. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 22.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy