(1086 S. K. m. 439)
Taraflar arasındaki "kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespiti" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 9.İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 20.03.2002 gün ve 2001/1096 E- 2002/360 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 27.01.2003 gün ve 2002/9356-2003/374 sayılı ilamı ile; (...1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Sigorta Teftiş Kurulu Başkanlığının 2.1.2001 tarih ve Ar.sor 1 sayılı teftiş raporu ve eklerine göre Bahadır Reyhan isimli öğrencinin Eğitim Merkezine 1999/ Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos aylarında fiilen devam etmediği ayrıntılı rapor ve ekindeki beyan tutanaklarından açıkça belirlendiğinden bu döneme ait fatura bedellerinin Kurumdan haksız olarak tahsil edildiği anlaşıldığı gibi Ekrem Yeğen isimli özürlü öğrencinin sağlık kurulu raporunda iki özür grubu olmasına karşılık raporda yer almayan ruhsal özürde eklenmek suretiyle üç özür grubu üzerinden eğitim yapılmış gibi gösterilerek buna ilişkin fatura bedellerinin de Kurumdan haksız olarak tahsili açıkça yasaya aykırıdır.
Davacı tarafça bu konularda herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle yukarıda bahsi geçen kalemler yönünden davanın kısmen reddi gerekirken tümünün kabulü usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davalı Sosyal Sigortalar Kurumu
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Davacı S.S.K. Sigorta Teftiş Kurulu Başkanlığının 16.01.2001 tarih ve Ar-Sor. 2 sayılı raporuna dayanılarak yapılan kurum işleminin iptali ile kuruma borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.
Mahkemenin davanın kabulüne dair verdiği karar davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 21.Hukuk Dairesi 16.09.2002 tarihli geri çevirme kararı ile 03.01.2001 tarih ve Ar.Sor 1.sayılı müfettiş raporunun celbini istemiş, mahkemece adı geçen rapor eklenerek dosya Yargıtay'a gönderilmiştir.
21.Hukuk Dairesi bu raporu esas alarak mahkeme kararını bozmuştur. Mahkemece "bozma kararının dayanağını oluşturan S.S.K. Teftiş Kurulu Başkanlığının 03.01.2001 tarih ve Ar.Sor 1 sayılı müfettiş raporunun Türkiye Özürlüler Eğitim ve Dayanışma Vakfı (ÖZEV) ile ilgili olduğu dava dayanağının ise 16.01.2001 tarih ve Ar.Sor. 2 sayılı Özel Kardelen Zihinsel Özürlüler Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi ile ilgili rapor olduğu, dava konusu olmayan bir rapora göre bozma yapılamayacağı" gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir.
Gerçekten somut olayda; davacı Özel Kardelen Zihinsel Özürlüler Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi olup, 16.01.2001 tarih ve Ar.Sor 2 sayılı rapora dayanılarak kurumca talep edilen borcun bulunmadığının tespiti istenmiştir. Bozma kararına dayanak alınan rapor ise, dava ile ilgisi olmayan ve başka bir tüzel kişiliğe sahip "ÖZEV" vakfı için düzenlenmiştir. Bu nedenle direnme kararı yerindedir.
Ne var ki, dava konusu 16.01.2001 tarih, Ar-Sor 2 sayılı rapor ve işin esasına ilişkin temyiz itirazları incelenmediğinden dosya Özel Daireye gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin direnme kararı yerinde olup işin esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 21.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.02.2004 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy