(1086 S.K. m.434)
Dava: Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.6.2001 gün ve 2000/12-2001/601 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 10.4.2003 gün ve 3803-4471 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Yerel Mahkemece, direnme kararını temyiz eden davalılar vekili Av. Talat A.ya hitaben 17.2.2004 günlü muhtıranın yazıldığı ve dosyanın Yargıtay'a gidiş dönüş ücreti 20.000.000 TL. nin depo edilmemiş olduğu belirtilmek suretiyle, muhtıranın tebliğinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla gerekli işlemlerin yaptırılmasının istenildiği, aksi takdirde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun ihtar edildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki, bu muhtıranın davalı vekiline tebliğ edilmiş olup olmadığına ve keza muhtıraya konu giderlerin ödenip ödenmediğine, ödenmiş ise bunun tarihine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin dosya içerisinde bulunmadığı görülmüştür.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 434/3.maddesi, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceğini; bunların eksik olduğunun tespiti halinde, kararı veren hakim veya mahkemenin başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içersinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceğini ve mahkeme isterse verilen süre içerisinde bunları tamamlamadığının anlaşılması halinde, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verebileceğini hükme bağlamıştır.
Yerel Mahkemece, hükmü temyiz etmesine rağmen dosyanın Yargıtay'a gidiş dönüş masrafını yatırmayan davalılar vekiline tebliğ edilmek üzere, Yasanın anılan hükmüne uygun şekilde muhtıra düzenlenmiş olmasına rağmen, tebliğ ve ödemenin belgelendirilmemiş ve açıklama da yapılmamış olması nedeniyle; anılan muhtıra tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin açıklanması; tebliğ tarihinden itibaren yasal yedi günlük kesin süre içerisinde istenilen masraf yatırılmış ise buna ilişkin belgenin de eklenmesi veya kayıtlardan tespitiyle keyfiyetin açıklanması; yasal kesin süre içerisinde masraf yatırılmamış ise, HUMK. nun 434/3. maddesi uyarınca davalı vekilinin temyizden vazgeçmiş sayılması ve bu doğrultuda işlem yapılması; masraf süresinde yatırılmış ise, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın yeniden Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlanarak, açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy