(4721 S. K. m. 713)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kulu Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 28.3.2003 gün ve 2002/919-2003/139 E-K sayılı kararın incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 10.11.2003 gün ve 6170-7309 sayılı ilamıyla;
(...Davacı vekili, miras, miras payının devri ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 03.01.1963 gün ve 1183 sayılı tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir
Dava konusu taşınmaza ait 03.01.1963 gün ve 1183 numaralı tapu kaydı 4753 sayılı Kanun hükümleri uyarınca oluşturulmuştur. Tapu kaydının dayanağı olan belirtmelikte zilyedinin belge ibraz etmemesi ve meradan açıldığının bildirilmesi üzerine Hazine adına belirtildiği açıklanmıştır. Davacı vekili, dava konusu yerin miras bırakan M.K.dan intikal ettiğini, diğer mirasçıların miras paylarını vekil edenine devir ettiğini açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmazın mera olmadığını davacı ve miras bırakanı tarafından 60-70 yıldan bu yana kültür arazisi olarak tasarruf edildiğini, ziraatçı uzman bilirkişi de taşınmazın kuru tarım arazisi niteliğinde bulunduğunu açıklaması üzerine mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, aşağıda belirtilen husus dışında davalı Hazine temsilcisinin diğer temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddine,
Yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın çevresindeki diğer taşınmazlar da bu yer gibi meradan açıldığı belirtilmek suretiyle Hazine adına belirtildiği açıklanmıştır. Bu durumda dava konusu taşınmaz ve çevresinin kadim ve tahsisli mera olup olmadığının araştırılması gerekir. Somut olayda, taşınmazın kadim ve tahsisli meradan elde edilen bir yer olup olmadığı yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulmadığı gibi, mera tahsis haritası ve belgeleri de getirtilip yerine uygulanmamıştır. Belirtilen bu esaslar çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması, bu yere ait komisyonca düzenlenen paftanın getirtilip çevrede yer alan meranın devamı olup olmadığının araştırılması ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı temsilcisi
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davalı temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle ONANMASINA, 13.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy