(4046 S.K. m.22) (1475 S.K. m.14)
Dava: Taraflar arasındaki "kıdem tazminatı alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 2.İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 14.4.2003 gün ve 2002/734-2003/315 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 17.11.2003 gün ve 14197-19386 sayılı ilamı ile; ( ... Davacının kapsam dışı personel olarak özelleştirme kapsamına alınan işyerinde çalışırken 1999 yılı içinde TEAŞ Genel Müdürlüğüne memur olarak atandığı uyuşmazlık dışı kalmaktadır.
Uyuşmazlık Mahkemesinin 22.01.1996 tarih, 1995/1 Esas, 1996/1 Karar sayılı ilke kararı uyarınca özelleştirme kapsamında bulunan kapsam dışı statüde çalışan personelin kurumları ile olan ilişkilerinden doğan anlaşmazlıkların çözüm yerinin idari yargı olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden : Davalı vekili
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava; özelleştirilen kurumda kapsam dışı personel olarak çalışan davacının 4046 sayılı Yasanın 22.maddesi uyarınca başka bir kuruma atanması sonucunda önceki hizmet sözleşmesinin feshedilmiş sayılacağı savına dayalı kıdem tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı; davalıya ait işyerinde 29.11.1989 tarihinde hizmet akdi ile çalışmaya başladığını, bu işyerinin özelleştirilmesi sonucunda Türkiye Elektrik Üretim İletim A.Ş.ne özel güvenlik görevlisi olarak kamu personeli statüsünde atandığını bu atamanın hizmet sözleşmesinin feshi sonucunu doğurduğu iddia edilerek fazlaya dair hakkı saklı tutularak 50.000.000.TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren yıllık en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı; özelleştirme kapsamında bulunan KİT'lerde sözleşmeli yada kapsam dışı personel statüsünde çalışanların, kurumlar ile uyuşmazlıklarının çözümünde idari yargı yerinin görevli olacağı belirtilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; bir kimsenin girdiği özel hukuk ilişkisinden, diğer tarafın tek yanlı iradesi ile çıkarılıp kamu hukuk statüsüne sokulması mümkün olmadığından, statü değişikliği nedeniyle davacının İş Yasasına tabi hizmet akdi ile geçirdiği hizmetine uygun kıdem tazminatına hak kazanacağının kabulü gerekeceği, davalı tarafın iddia ve savunmalarının yersiz bulunduğu, saklı tutulan bakiye alacağın ıslah yoluyla davacı vekilince talep olunduğunun anlaşıldığı belirtilerek davanın kabulüne dair verilen karar Özel Dairece yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmuştur.
Mahkeme bozmadan sonra; Antalya Liman İşletmesinin özelleştirilmesi hakkındaki belgeleri Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığından müzekkere ile istemiş, gönderilen Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile Antalya Liman İşletmesi Devir Protokolü niteliğindeki yeni deliller incelemiştir.
Bu durumda bozmadan önce var olmayan bir kısım belgelerin dosyaya girdiği, öte yandan mahkemesinde bozma kararından esinlenerek bozma ilamı kapsamında yaptığı araştırma ve incelemeyi esas aldığı ve yeni ibraz edilen bu belgelere dayanılarak direnme kararını kurduğu anlaşılmaktadır.
O halde usul ve yasaya uygun bir direnme kararı mevcut olmayıp bozma çerçevesinde yapılan araştırma sonucu oluşturulan yeni bir hükmün varlığının kabulü gerekir. Bu itibarla dosya, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel Dairesine gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 9.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 5.5.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy