(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11. İş Mahkemesi'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.12.2003 gün ve 2003/1586 E. 2153 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 27.01.2004 gün ve 2004/886-1328 sayılı ilamiyle;
(... 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı daha önce ihbar tazminatı yönünden davalıyı temerrüde düşürmediğine göre icra takibindeki fark ihbar tazminatı alacağı için birikmiş faizden söz edilemez. Mahkemece kısmi dava tarihinden itibaren davalı temerrüde düşürülmüş gibi faiz yürütülmesi hatalıdır.
3- Davacı ilk davada saklı tuttuğu bakiye alacak için ihbar ve kıdem tazminatı farkı alacağı yönünden icra takibinde bulunmuş ancak mahkemece varılan sonuç rakamsal olarak uyuşmamış, daha az miktar tesbit edilmiştir. Böyle olunca davacının icra inkar tazminatı alacağına hak kazandığından söz edilemez...),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 02.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy