(2004 S. K. m. 62)
Taraflar arasındaki "şikayet" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin kabulüne dair verilen 12.11.2003 gün ve 2003/1657-1658 sayılı kararın incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 27.05.2004 gün ve 2004/9509-13319 sayılı ilamı ile;
(... Borçlu, hakkında yapılan ilamsız takibe yasal süresi içinde yaptığı itirazında "ödediğim 1.750.000.000.- TL gözününe alınmadan" takip yapıldığını belirterek kısmi itirazda bulunmuştur. Takip 5.370.127.934.- TL toplam alacak üzerinden yapılmaktadır. İtiraz edilen 1.750.000.000.- TL ve eklentileri dışında kalan miktar yönünden, İİK.nun 62/3. maddesi hükmü uyarınca borçlu hakkındaki takip kesinleşmiştir. Takip iptal olunmadığına göre kesinleşen miktar yönünden takibe devam olunarak haciz yapılmasında yasaya uymayan bir cihet yoktur.
Açıklanan nedenlerle, borçlunun şikayetinin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir...)
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Alacaklı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 08.06.2005 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy