(2004 S. K. m. 65)
Dava: Taraflar arasındaki itiraz ve gecikmiş itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 9.İcra Mahkemesince davanın reddine dair verilen 9.9.2004 gün ve 374-485 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 23.12.2004 gün ve 2004/21691-26536 sayılı ilamı ile;
(....Borçlunun İcra Mahkemesine başvuru dilekçesine ekli pasaport fotokopisinden anlaşıldığı üzere 23.12.2003 tarihinde yurda giriş yaptığı ve yasal 3 günlük süre içerisinde 24.12.2003 tarihinde de İcra Mahkemesinde gecikmiş itiraz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda yurtdışında ikamet eden müştekinin İİK.nun 65.maddesi koşullarında gecikmiş itiraz nedenlerinin İcra Mahkemesince kabulü ile takibe itiraz nedenlerinin incelenmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir
.)
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 06.07.2005 gününde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy