(1086 S. K. m. 417)
Dava: Taraflar arasındaki "Ödeme Emrinin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İskenderun Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm tesisine yer olmadığına dair verilen 9.12.2003 gün ve 2002/828-1205 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 13.4.2004 gün ve 2676-3605 sayılı ilamiyla;
( Dava, davacının Yönetim Kurulu Üyesi olduğundan bahisle 2000/0cak'dan 2002/Mayıs dönemi dahil dava dışı H. Spor Klübü Bakanlığınca ödenmeyen işsizlik sigortası ile prim alacaklarından kaynaklanan kurum alacağının tahsili için gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, takibe konu borçların yargılama sırasında işveren Hatay Spor Klübünce ödenmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle de davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinden bu arada vekalet ücretinden davanın açıldığı tarihte Haksız olan tarafın sorumlu olacağı dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir. Davanın konusuz kalması halinde mahkemenin yargılamayı sürdürerek dava açıldığı zaman hangi tarafın Haksız olduğunu tespit ederek, o tarafın yargılama giderlerinden ( vekalet ücretinden ) sorumlu tutulması gerekir. Hal böyle olunca da mahkemece yargılama giderleri konusunda hüküm kurulmadığı gibi tarafların dava açılmasına sebep olmadıklarından bahisle vekalet ücreti takdir edilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır ... )
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan yargılama sonucunda davaların konusuz kalması sebebiyle hüküm tesisine yer olmadığına karar verilirken, yapılmış olan yargılama gideri davacı taraf üzerinde bırakılarak, davacı taraf yararına ücreti vekalet takdir edilmesine yer olmadığına karar verilmiş olduğunun anlaşılmış olması karşısında yerel mahkemenin bu yöne ilişkin direnme kararı usul ve yasaya uygundur.
Ne var ki; Özel Dairece davanın açılmasına davacının sebebiyet verip vermediğine yönelik temyiz itirazları bozma nedenine göre incelenmemiş olup, dosyanın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun bulunduğundan dosyanın belirtilen yöne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için 21. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy