(3201 S. K. m. 1, 4) (3095 S. K. m. 4/a) (818 S. K. m. 61, 83, 105)
Taraflar arasındaki "Alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 4.İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.12.2003 gün ve 2002/1515- 2003/1677 sayılı kararın incelenmesi taraf vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 3.6.2004 gün ve 2004/1992-5379 sayılı ilamı ile;
(...1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacının, 3201 sayılı yasa'nın 1. maddesi gereğince 18 yaşından önceki döneme ait iptal edilen borçlanma süresinin gün karşılığı olan 610 USD'nin yatırdığı tarihteki kur üzerinden hesaplanan 71.553.000 TL'nin 16.12.1996 dan itibaren değişen yasal faizi ile Kurum'dan tahsiline karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir. Yerleşmiş Yargıtay uygulamaları ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 3.7.2002 gün ve 2002/10-779 sayılı kararında da belirtildiği üzere, iptal edilen borçlanma gün karşılığı olan 610 USD'nin fiili ödeme gününde ki Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsiline ve kurum'un temerrüde düştüğü tarihten itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. ..)
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Taraf vekilleri
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
1- Ankara 4 İş Mahkemesince verilen 10.12.2003 gün ve 2002/1515 E, 2003/1677 K. sayılı ilamı temyiz eden davalı SSK'nın tüm temyiz itirazları Özel Dairece reddedilmekle, kendisi bakımından, verilen hüküm kesinleştiğinden, davalı SSK vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: 1- Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı SSK vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 16.02.2005 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy