(2925 S. K. m. 6, 33/b)
Dava: Taraflar arasındaki tespit-iptal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 13.4.2004 gün ve 2003/1117 E- 2004/212 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 29.12.2004 gün ve 2004/7737-12387 sayılı ilamı ile;
(... Davacı 1.1.1987 - 31.12.1998 tarihleri arasında 2925 sayılı Yasaya göre Tarım işçileri Sosyal Sigortalar Kurumuna göre çalışmalarının geçerliliğinin tespitine ve Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının anılan süreler içerisinde Tarım SSK sigortalılığının geçerliliğine ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine karar verilmişse de varılan sonuç doğru görülmemiştir.
Davacının 2925 sayılı Yasaya tabi olarak 1.1.1985 tarihinde işe girdiği 15.12.1986 tarihine kadar çalışmaya devam ederek bu döneme ilişkin primleri yatırdığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık 1.1.1987 - 31.12.1998 tarihleri arasında primlerini yatırmayan davacının bu döneme ilişkin primlerini 1999 yılında gecikme cezası ile birlikte yatırması durumunda geriye yönelik olarak sigortalılığın geçerli sayılıp sayılmayacağına ilişkindir. 2925 sayılı Yasanın 6/a maddesi hükümlerine göre primlerine, ait olduğu yılı takip eden yılın Şubat ayı sonuna kadar ödemeyenler ile ödedikleri halde aynı süre içinde Kuruma tevsik etmeyenlerin, o yılın 1 Ocak gününden itibaren sigortalılıkları sona erer.
Yasanın bu hükmü uyarınca davacının geriye yönelik olarak primleri ödediği 1987 - 1998 yıllarında Tarım işçileri Sosyal Sigortalısı kabul edilemez.
Yasanın açık hükmü karşısında sigortalı statüsü de bulunmayan davacının sonradan toptan prim ödemesi suretiyle sigortalı olduğunun kabulü mümkün değildir. Açık yasal düzenleme karşısında Medeni Kanunun 2.maddesi uygulanması düşünülemez.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır...),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle dosya içerisinde bulunan sosyal güvenlik pulları ve prim ödeme makbuzları incelendiğinde davacının, 1987-1997 yıllarına ilişkin sigorta primlerini 1999 yılında toplu olarak değil, 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanununun 6.maddesinde belirtildiği üzere, ait olduğu yılı takip eden yılın Şubat ayı sonuna kadar ödediği, 1998 yılına ait 9 günlük gecikmenin ise anılan Kanunun 33. maddesinin (b) bendi uyarınca gecikme zammı ile tahsilinin mümkün bulunması ve ayrıca buna ilişkin primlerin de ödendiğinin anlaşılması karşısında, yerel mahkemenin bu yöne ilişkin direnme kararı usul ve yasaya uygundur.
Ne var ki, Özel Dairece yaşlılık aylığı tahsisine yönelik temyiz itirazları bozma nedenine göre incelenmemiş olup, dosyanın temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, direnme uygun bulunduğundan dosyanın işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için 21.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy