Mahkemesi : Ümraniye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi
Günü : 15.04.2004
Sayısı : 2004/82 E- 353 K.
Taraflar arasındaki "yolsuz tescil nedeniyle, tapu iptali tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ümraniye Asliye 1.Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 26.12.2002 gün ve 2002/585 E- 418 K. sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 03.06.2003 gün ve 2003/2898-4067 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nca 06.10.2004 gün ve 2004/8-504-478 sayılı ilamı ile bozularak dosya mahkemesine gönderilmekle davalı Volvo Otomotiv Türk Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : .. Otomobil Türk Tic.Ltd.Şti. vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Davalı .. Otomobil Türk Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından verilen 22.04.2005 tarihli dilekçe ve ekleri incelendiğinde; S.ve İ.ten olma 02.07.1952 doğumlu olup, 17.04.1998 tarihinde öldüğü anlaşılan K. D. mirasçılarına tebligat çıkarılması istenmiş ve mahkemece mirasçıları saptanarak tebligat çıkartılmışsa da, mirasçılardan A. D., N. D., K. A.D. S.M.D.ve N. İçten adına çıkarılan tebligatların birlikte sakin Z. D.’e tebliğ edildiği, Z. D.’in ise 19.04.2005 tarihli hakim havaleli dilekçesinde bu kişilerle birlikte sakin olmadığını açıklayıp, bunların tebligata yarar adreslerini bildirdiği görülmektedir.
Ayrıca davalı .. Ltd.Şti. vekili; davacılardan F. D., N. B. ve S. E.ın ölü olduğunu, davalılardan F. Y.’ın ise dava tarihinden önce 30.12.1991 tarihinde ölmüş olduğunu belirterek, eski hale iade talebinde bulunmuştur.
Dosyada yapılan incelemede; davalı F. Y.’a çıkarılan tebligat 03.09.1992 tarihinde “amcası A. G.”ya tebliğ edildiği, F. Y.’a vekaleten davayı takip eden Av.’...e F. Y. tarafından verilen vekaletnamenin ise 13.12.1990 tarihli olduğu belirlenmiştir.
Bu durumda öncelikle; Davalı ..Ltd. Şti. vekilince verilen 22.04.2005 tarihli eski hale iade talepli dilekçenin diğer taraflara tebliğ edilmesi,
Dilekçe kapsamında ileri sürülen hususların araştırılmasına yönelik olarak ise;
1-Adresine usulüne uygun tebligat yapılmadığı ileri sürülen Kadri Demir mirasçıları;
a) A. D.,
b) N. D.,
c) K. A. D.
d) S. D.
e) N. İ.’e çıkarılan tebligatların usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı araştırılarak, usulüne uygun olarak yapılmamış ise, tebligatların usulüne uygun olarak yapılması,
2-Ölü olduğu bildirilen davacılardan F. D., N. B. ve S. E.’ın nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip, ölü olduklarının belirlenmesi durumunda bu kişilerin mirasçıları saptanarak adreslerine tebligat yapılması,
3-Davadan önce öldüğü ileri sürülen F. Y.’ın ilgili nüfus müdürlüğünden nüfus kaydı da getirtilerek hangi tarihte öldüğünün net olarak saptanması, dava tarihinden sonra öldüğünün tesbiti halinde mirasçıların tespiti ile taraf teşkilinin sağlanması;
Getirtilecek nüfus kayıtlarına göre dosyada başkaca tebligat eksiğinin bulunduğunun saptanması halinde bunlarında tamamlanarak, eksiksiz bir biçimde gönderilmesi gerekir.
Bu nedenlerle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı eksikliklerin tamamlanması için dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.05.2005 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy