Mahkemesi : Kadıköy 2.İcra Mahkemesi
Günü : 8.12.2004
Sayısı : 1654-1943
Taraflar arasındaki “şikayet“ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 2.İcra Mahkemesi’nce şikayetin kısmen kabulüne dair verilen 14.05.2003 gün ve 2002/1306 E. 2003/493 K. sayılı kararın incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesi’nin 30.10.2003 gün ve 2003/17567 E. 21198 K. sayılı ilamiyle;
(...C.M.U.K’nun 395, 406 ve 407. maddeleri uyarınca ceza ilamları kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden, bu kararın eklentisi olan tazminat, yargılama gideri ve avukatlık ücreti de kesinleşmeden infaz olunamaz. Merciice borçlu itirazının bu nedenle kabulüne karar verilmek gerekirken anılan husustaki itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir...)
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Şikayetçi vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
S O N U Ç : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilam yarcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 22.06.2005 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy