Mahkemesi: Afyonkarahisar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Günü : 09.03.2005
Sayısı: 2005/30 E- 47 K.
Taraflar arasındaki "tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Afyonkarahisar Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 22.9.2004 gün ve 2004/49-176 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'nin 28.12.2004 gün ve 2004/10953-12149 sayılı ilamıyla;
(...Davacı 10.4.1976 tarihinde sigortalı olarak çalışmaya başladığının ve bu tarihin sigortalılığına başlangıç teşkil ettiğinin tesbitini istemiş, mahkemece istek, işe giriş bildirgesi ve tanık sözlerine dayanılarak aynen hüküm altına alınmıştır.
506 sayılı Yasa'nın (24.11.1977 tarihinde yürürlüğe giren 2100 sayılı Yasadan önce yürürlükte bulunan) 3/1 A maddesine göre kamu sektörüne ait orman ve tarım işlerinde çalışanlar sigortalı sayılmazlar. Davacı adına verilen 10.4.1976 tarihli işe giriş bildirgesi Afyon Orman İşletme Müdürlüğünce ağaçlandırma faaliyetleri ile ilgili olarak verilmiş ve ayrıca davacının gösterdiği tanıklar, yapılan işin ağaçlandırma işi olduğunu beyan etmiş olduklarından, çalışmanın 506 sayılı Yasa’nın 3/1-A maddesinde öngörülen tarım ve orman işi olduğu açıktır. Bu nedenle 2100 sayılı Yasa’nın yürürlüğe girdiği 24.11.1977 tarihinden öncesine ait bu çalışmanın sigortalı, hizmet olarak tesbitine karar verilemeyeceği göz önünde tutularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı SSK'nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır...)
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle tarım işlerinde geçen bir kısım faaliyetleri 506 sayılı Kanun kapsamına alan düzenlemenin 11.08.1977 Tarih ve 2100 sayılı Kanun ile getirilmiş olmasına karşın, bu düzenleme öncesinde de tarım ve orman işyerlerinde tarımsal nitelikte olmayan işlerde 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı çalışma olanağının bulunmasına, tarımla ilgili olmakla beraber tarım işi sayılmayan işlerin Çalışma ve Tarım Bakanlıkları ile Sosyal Sigortalar Kurumu ve Orman Genel Müdürlüğü yetkilileri arasında yapılmış olan 1.4.1965 tarihli protokol ve bunun kapsamını genişleten diğer protokollerle belirlenmiş olması ve davacının Ağaçlandırma ve Erozyon Kontrolü Afyon Mühendisliği işyerinden davalı Kuruma verilen bildirge kapsamında yaptığı "orman ağaçlandırma" faaliyetinin dosya ve anılan protokoller kapsamında, tarımla ilgili ancak, tarım işi niteliğinde bulunmadığının belirlenmiş olması karşısında, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun
bulunan direnme kararının onanması gerekir.
S O N U Ç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, 4792 Sayılı S.S.Kurumu Kanunu'nun 2868 sayılı Yasa ile değişik 24/c maddesi uyarınca kurumdan harç alınmasına mahal olmadığına, 06.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy