(4046 S. K. m. 22)
Taraflar arasındaki kıdem tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 2. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 14.4.2003 gün ve 2002/746-2003/327 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 17.11.2003 gün ve 14205-19394 sayılı ilamı ile;
(...Davacının kapsam dışı personel olarak özelleştirme kapsamına alınan işyerinde çalışırken 1999 yılı içinde TEAŞ Genel Müdürlüğüne memur olarak atandığı uyuşmazlık dışı kalmaktadır.
Uyuşmazlık Mahkemesinin 22.01.1996 tarih, 1995/1 Esas, 1996/1 Karar sayılı ilke kararı uyarınca özelleştirme kapsamında bulunan kapsam dışı statüde çalışan personelin kurumlan ile olan ilişkilerinden doğan anlaşmazlıkların çözüm yerinin idari yargı olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalıdır...)
Gerekçesiyle bozularak dosya mahalline geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonucunda, mahkemece direnme kararı verilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Taraflar vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Davacı; davalıya ait işyerinde hizmet akdi ile çalışmaktayken, bu işyerinin özelleştirilmesi sonucunda bir kuruma kamu personeli statüsünde atandığını, bu atamanın, hizmet sözleşmesinin feshi sonucunu doğurduğunu belirterek, kıdem tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı; özelleştirme kapsamında bulunan KİT'lerde sözleşmeli ya da kapsam dışı personel statüsünde çalışanların, kurumları ile olan ilişkilerinden doğan uyuşmazlıkların çözümünde idari yargı yerinin görevli olacağı nedenle, davanın görev yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur.
Dava; özelleştirilmesine karar verilen davalı işletmede kapsam dışı personel olarak çalışan davacının, 4046 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca başka bir kuruma atanması sonucu önceki hizmet sözleşmesinin feshedilmiş sayılacağı savına dayalı kıdem tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece; bir kimsenin girdiği özel hukuk ilişkisinden, diğer tarafın tek yanlı iradesi ile çıkartılıp, kamu hukuku statüsüne sokulmasının mümkün olmadığı, statü değişikliği nedeniyle, davacının, İş Kanununa tabi, hizmet akdi ile geçirdiği süreye uygun kıdem tazminatına hak kazanacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne dair verilen karar, Özel Dairece yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmuştur.
Bozma sonrasında; mahkemece, Antalya Liman İşletmesinin özelleştirilmesi hakkındaki belgeler Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığından istenerek, gönderilen (Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile Antalya Liman İşletmesi Devir Protokolü) belgeler ve ana dosya niteliğindeki dosyada 9. Hukuk Dairesince esasa ilişkin olarak verilen ikinci bozma kararı incelenmiştir.
Bozma öncesi var olmayan bir kısım belgelerin dosyada yer aldığı, Yerel mahkemece bozma kararından esinlenerek, bu kapsamda yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, görevsizlik kararı verilmesi yönündeki bozma kararına direnildiğinin belirtildiği, ayrıca, ana dosya niteliğindeki dosyada, Hukuk Genel Kurulu'nun, yerel mahkemenin verdiği kararın, direnme kararı niteliğinde bulunmayıp, yeni hüküm oluşturduğu belirtilerek (temyiz itirazlarının incelenmesi amacıyla dosyanın Dairesine gönderilmesi kararı) sonrasında Yüksek Dairece uyuşmazlığın esasına girerek verilen ikinci bozma kararı kapsamında yeni bir inceleme daha yapılarak, bu kez istemin reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, usul ve yasaya uygun bir direnme kararı mevcut olmayıp bozma çerçevesinde yapılan araştırma sonucu oluşturulan yeni bir hükmün varlığının kabulü gerekecektir.
Belirtilen nedenlerle, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Dairesine gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy