(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 388, 390)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 1. Ticaret Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.2.2004 gün ve 2001/1434-2004/74 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 13.5.2005 gün ve 8586-5499 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/5 ve 390. maddelerine göre, Mahkeme kararında hakimlerin ve tutanak katibinin imzalarının bulunması zorunludur.
Yerel Mahkemece 17.2.2006 günlü celsede verilen direnmeye ilişkin kısa kararın Mahkeme başkan ve üyeleri ile katip tarafından imzalandığı, ancak, yazılan 2006/34-59 sayılı gerekçeli kararda, katip imzasının bulunmadığı görülmüştür.
Kısa karar Mahkeme Başkanı, üyeler ve katip tarafından imzalanmış olduğundan, gerekçeli karardaki imza eksiklikleri bozma nedeni yapılmamış; belirtilen eksik imzaların tamamlanması için, dosyanın Yerel Mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, imza eksiklikleri tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy