(3194 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki ifraz-tapu iptali tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Balıkesir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 8.12.2004 gün ve 207-992 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesi'nin 13.9.2005 gün ve 6709-11948 sayılı ilamıyla;
(... Dava konusu yerin imar yasa ve yönetmeliklerine göre 165 parsel sayılı taşınmazdan ifrazının mümkün olup olmadığı belediyeden sorularak sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır...),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle; Davaya dayanak yapılan taksim sözleşmesi niteliğindeki sözleşmenin 8.3.1990 tarihinde yapılmış olduğu, 365 Ada 165 parsel numaralı taşınmazda 15.8.1979 tarihinde kat mülkiyeti kurulmuş olduğunun saptandığı ve davaya konu edilen kesimin apartmanın ortak yeri niteliğinde bulunduğu, bu durumda 3194 sayılı İmar Kanununun 45. maddesi gereğince temliki tasarrufların ve önemli işlerin ancak kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla yapılabileceği hususlarının açık bulunmasına göre; delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 21.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy