Hukuk Genel Kurulu 2007/2-144 E., 2007/156 K. EVLİLİKTE GENEL HAK VE YÜKÜMLÜLÜKLER GENEL BOŞANMA SEBEBLERİ KONUTUN SEÇİMİ,BİRLİĞİN YÖNETİMİ VE GİDERLERE KATILMA
4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 165 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 185 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 186 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 1.Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 16.03.2005 gün ve 2003/1054 E. 2005/222 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 07.11.2005 gün ve 2005/12862 E. 2005/15091 K. sayılı ilamı ile; (... 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanmaya neden olan hadiselerde taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu davacı eş (kadın) yararına manevi tazminat takdiri isabetsizdir.
3-Davacı eş (kadın) fizyoterapist olarak çalışmakta olup, düzenli bir gelire sahiptir. Kadın için tedbir nafakası takdiri doğru görülmemiştir (TMK. mad.169,185,186...) gerekçesiyle manevi tazminat ve tedbir nafakası yönünden bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece manevi tazminat yönünden önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN:Taraf vekilleri
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava boşanma, nafaka ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.
Davacı Şerife Özcan G...... vekili davalının yabancı uyruklu başka kadınlar ile ilişkisi olduğunu, çocuğunun ve eşinin nafakasını bu kadınlara yedirmeye başladığını, evine ait tüm giderleri davacının sırtına yüklediğini ileri sürerek tarafların boşanmalarına, aylık 1.500.000.000 TL.yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için aylık 1.000.000.000 TL.İştirak nafakasına, boşanmaya davalının onur kırıcı davranışları ve kusuru neden olduğundan 150.000.000.000 TL.manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Avni G...... vekili cevap dilekçesinde, davacı eşin evhamlı ve şüpheci davranmasının ve davalıya bu isnatlarda bulunmasındaki en büyük sebebinin alkol olduğunu, davacı eşin alkolik olup tedavi gördüğünü, davacının bu rahatsızlığı sebebiyle davalının ve çocuğunun hayatının zehir olduğunu, evlilik birliğinin bu noktaya gelmesinde davalının kusuru olmadığını, kusurun tamamen davacı eşe ait olduğunu bu nedenle davanın reddine , müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine 30.000.000.000 maddi ve 50.000.000.000 TL. manevi tazminat ile 1.000.000.000 TL.tedbir nafakasına hükmedilmesine, boşanma halinde tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini cevaben bildirmiştir.
Mahkemenin, "Dosyaya sunulan resimler ve kayıtlarla davacı tanıklarının anlatımlarından, davalının sık sık yurtdışına gitmesi nedeniyle başka kadınlarla birlikte olduğu, ve bu kadınların Türkiye'ye de zaman zaman geldikleri, davalının eylemlerinin davacı açısından çekilmez olup, onur kırıcı olduğu gibi, sadakatsizlik oluşturduğu görülmüştür" gerekçesi ile tarafların boşanmalarına, 125.000 YTL. manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, müşterek çocuk Argan'ın velayetinin anneye bırakılmasına, küçük için aylık 750 YTL. nafakanın davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, davacı için aylık 750 YTL. tedbir nafakasına hükmedilmesine, davacı çalışıyor olması nedeniyle yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine yer olmadığına, dair verdiği karar, Özel Dairece yukarıda belirtilen nedenlerle bozulmuş, mahkemece "Davalının davacıyı başka kadınlar ile aldattığı ve sadakatsiz davrandığı bu durumda her iki eşin eşit kusurlu olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı, davalı Avni G......'nün daha ağır kusurlu olduğu bu nedenle manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır." gerekçesi ile manevi tazminat yönünden önceki kararda direnilmiştir.
Uyuşmazlık, tarafların eşit kusurlu olup olmadıkları noktasındadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, direnme kararı usul ve yasaya uygundur.
Ne var ki Özel Dairece, bozmaya uyularak verilen tedbir nafakasına yönelik yeni hüküm ve manevi tazminat miktarı incelenmemiştir.
O halde, yeni hüküm ve sair hususlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daire'ye gönderilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun olup, işin esasına ve yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.03.2007 gününde ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy