(2004 S. K. m. 277, 280) (YHGK. 02.02.2005 T. 2004/15-666 E. 2005/1 K.) (YHGK. 30.05.2007 T. 2007/21-295 E. 2007/319 K.) (YHGK. 26.05.2004 T. 2004/15-308 E. 2004/300 K.)
Dava: Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Diyarbakır Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 22.05.2005 gün ve 2002/396-2005/93 sayılı kararın incelenmesi Davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 25.12.2006 gün ve 2006/5158-7620 sayılı ilamı ile;
(... Dava İİK. nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, davanın reddine dair verilen kararın onanmasına ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dava dilekçesinde davalılardan borçlu Kaskat İnş. Tur. Nak. Taah. Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait iki adet kamyon ve kamyonetin diğer davalılara yapılan tasarrufun iptali talep edilmiştir. İİK. nun 280. maddesinde ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan kişinin borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdıyla hareket ettiğinin kabul olunacağı hükmü getirilmiştir. Davalı borçlu bir inşaat şirketi olup sahip olduğu bir kamyon ve kamyonetin ticari işletmenin önemli bir kısmını oluşturduğunun kabulü gerekir.
O halde mahkemece İİK. nun 280. maddesi hükmü gereğince davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Davanın reddine dair verilen kararın açıklanan nedenlerden dolayı bozulması gerekirken Dairemizin 29.05.2006 gün ve 2005/3833 Esas, 2006/3129 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının bozulması uygun bulunmuştur...),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle aynı ilkelerin 02.02.2005 gün ve 2004/15-666 E. 2005/1 K; 30.05.2007 gün ve 2007/21-295 E. 2007/319 K. Sayılı ilamlarında da vurgulanmış olmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 17.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy