Hukuk Genel Kurulu 2007/13-321 E., 2007/321 K. KİRA SÖZLEŞMESİ KİRACILIĞIN TESPİTİ MUAZARANIN GİDERİLMESİ
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki "kiracılığın tespiti-muarazanın giderilmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Zeytinburnu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 25.09.2006 gün ve 247-277 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 26.02.2007 gün ve 2006/14833-2007/2599 sayılı ilamı ile,
"Davacı, davalı belediyeye ait Y........ semt pazarındaki büfe-pergola-wc'yi 1.7.2004 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira bedellerini düzenli olarak ödediğini, davalı belediyenin herhangi bir tahliye veya yıkım kararı olmadan 27.1.2005 tarihinde mecuru içinde eşyaları olduğu halde yıktığını, yıkım nedeniyle mecuru kullanamadığını ileri sürerek, tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davalının yarattığı muarazanın men'i ni kiracılığın tesbiti, sözleşme ile kiraladığı alanın kiralandığı andaki müştemilatı ile birlikte kiralama amacına uygun kullanım şekline göre kendilerine teslimine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının sözleşmeye aykırı bir şekilde büfe önü oturma gruplarının etrafını çevirerek çay bahçesi haline dönüştürdüğünü, akde aykırılığın giderilmesi için çekilen 6.12.2004 tarihli ihtarında sonuç vermediğini, aykırılığın giderilmesi için mecurun zabıta marifetiyle tahliye edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemenin 16.9.2005 tarihli davanın kabulüne dair kararının davalı tarafça temyizi üzerine dairemizin 2.3.2006 günlü kararıyla bozulması sonucu mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile taraflar arasındaki muaraza ve müdahalenin men'i ile taraflar arasında yapılan 1.7.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin hukuki geçerliliğini koruduğu ve taraflar arasındaki kira ilişkisinin devam ettiği, davacının Zeytinburnu Y........ semt pazarında yer alan taşınmazda kiracı olduğu hususunun tesbitine, davacının tazminata yönelik haklarının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, 16.9.2005 tarihli ilk kararla; taraflar arasında yapılan 1.7.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin geçerliliğini koruduğu ve kira ilişkisinin devam ettiği hususunun tesbitine, muarazanın men'i ile Zeytinburnu Y........ semt pazarında yer alan büfe-pergola-wc den oluşan kiralanana vaki müdahalenin önlenmesi ile davacının kullanımına uygun hale getirilerek davacıya teslimine, bu şekilde taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine karar verilmiş davalı temyizi sonucu dairemizin 2.3.2006 gün, 2005/16751 E, 2006/2743 K. sayılı Hamiyle davalının diğer temyiz itirazları reddedilerek iki numaralı bentte "...Mahkemece yıkım tarihi itibariyle davacı kiracının mecurda kiracı olduğunun tesbitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, idareyi zorlayıcı surette mecurun davacının kullanımına uygun hale getirilerek davacıya teslimine de karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu" belirtilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyulmuş olmakla bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulması zorunludur. Dairemizce, mahkemece sadece yıkım tarihi itibariyle davacı kiracının mecurda kiracı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
Oysa mahkemece dairemiz bozma ilamında yer alan hususları aşar şekilde hüküm oluşturulmuştur.
Mahkemenin değinilen bu hususları gözeterek, sadece, davacı kiracının yıkım tarihi olan 27.1.2005 tarihinde mecurda kiracı olduğunun tesbitine karar vermesi ve diğer istek kalemlerini reddetmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir." gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve direnme kararının verildiği tarih itibariyle HUMK.2494 sayılı Yasa ile değişik 438/II.fıkrası hükmü gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilip dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Yerel mahkemece, bozma kararı sonrasında Zeytinburnu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/36 D.İş sayılı dosyası ile Zeytinburnu 2. İcra Müdürlüğünün 2005/2441 sayılı "Müdahalenin Meni Teslim Zaptı" dikkate alınarak direnme kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Bozma kararı sonrasında meydana gelen gelişmeler dikkate alınarak yada bozma öncesinde mevcut olmayan bilgi ve belgelere dayalı olarak verilen karar direnme niteliğinde bulunmayıp, yeni hüküm oluşturduğundan, bu hükme ilişkin temyiz itirazlarının Özel Dairesince incelenmesi gerekir.
Belirtilen nedenlerle, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Dairesine gönderilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 13. HUKUK DAİRESİNE gönderilmesine, 30.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy