(1086 S. K. m. 80) (6830 S. K. m. 7, 14) (2942 S. K. m. 14) (YHGK. 13.12.2008 T. 2008/5-149 E. 2008/131 K.)
Dava: Taraflar arasındaki Kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Küçükçekmece Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 27.04.2005 gün ve 2004/628 E. 219 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 25.05.2006 gün ve 2006/4611-6254 sayılı ilamı ile;
(...Dava tarihi 11.08.2004 olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 22.05.2003 yazılmış olması HUMK.'nun 80. maddesi uyarınca her zaman düzeltilebilir yazım hatasıdır.
Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın 1979 yılında kamulaştırıldığı, o tarihte yürürlükte bulunan 6830 sayılı İstimlak Kanununun 7. maddesinde yazılı Tapu ve Vergi kayıtları üzerinden ve haricen tapu malikinin adresinin araştırıldığı ve gazete ilanı yapılmak suretiyle kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, 6830 sayılı Yasanın ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddelerinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre geçtiğinden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı vekili
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle; kamulaştırmanın yapıldığı 04.05.1979 tarihinde yürürlükte bulunan 6830 sayılı İstimlak Kanununun 7. maddesinde, idarece taşınmaz mal sahiplerinin adreslerinin tapu ve vergi kayıtları üzerinden veya haricen yaptıracağı araştırma ile belirlenmesi gerektiği tahdidi olarak sayılmış olup, nüfus kayıtları üzerinden adres tespiti yapılmasına dair bir düzenleme yer almadığına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın iadesine, 03.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy