MAHKEMESİ : Sungurlu Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2006
NUMARASI : 2006/87-2007/762
Taraflar arasındaki “çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve pencerenin kapatılması” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sungurlu Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 20.4.2005 gün ve 26-222 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 23.12.2005 gün ve 2005/10116-12200 sayılı ilamı ile; (...1-Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal ile birlikte komşuluk hukukuna aykırılık teşkil edecek şekilde davalı binasında yapılan kapı ve pencerelerin kapatılması istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyize getirmiştir.
Davanın kabulüne dair mahkemece 9.5.2001 tarihinde verilen ilk hüküm Dairemizin 26.10.2001 tarihli ilamı ile davalılar vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek, özetle ve münhasıran komşuluk hukukuna dayalı istem yönünden eksik inceleme ve infaza elverişli hüküm kurulmamış olması nedeniyle bozulmuş, 14.11.2003 tarihli bozma ilamımızda da aynı hususlara değinilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, komşuluk hukukuna aykırı eylem nedeniyle davalı binasındaki kapı ve pencerelerin kapatılmasına ilişkin istemin sübut bulmaması nedeniyle reddi doğru olduğundan, davacının bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Ancak, mahkemenin 27.03.2001 tarihli bilirkişi rapor ve krokisine dayanarak davacı taşınmazına krokide A harfi ile gösterilen kesimde yapılan elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne dair vermiş olduğu 09.05.2001 tarihli hüküm kısmı Dairemizce davalıların temyiz itirazı reddedilerek onanmıştır. Yerel mahkemece de bu karara uyulmakla artık davacı yararına kazanılmış hak oluşmuştur. Bu nedenle, davanın 27.3.2001 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilen A harfli bölüme ilişkin elatmanın önlenmesi ve kal istemi yönünden kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı olduğu üzere reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle; komşuluk hukukuna aykırı olarak yapıldığı iddia edilen kapı ve pencerelerin kapatılmasına yönelik olarak açılan davada verilen red kararının kesinleşmiş bulunmasına, ayrıca davacının çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi talebi yönünden de davalının kesinleşmiş kadastral çapa elattığı hususunun sabit bulunmasına, dosya kapsamına göre bu çap kaydının iptaline yönelik herhangi bir davanın da bulunmamasına göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 17.10. 2007 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy