(1475 S. K. m. 14) (818 S. K. m. 103)
Taraflar arasındaki işçilik alacakları ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kahramanmaraş Asliye 1. Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.5.2005 gün ve 2004/258-236 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 29.3.2006 gün ve 2006/28616-7959 sayılı ilamı ile;
(..
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İhbar tazminatı ve ikramiye alacağında ıslah ile arttırılan kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ilk dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı vekili
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle aynen benimsenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 3.7.2002 gün ve 2002/9-564-572 sayılı ve 5.3.2003 gün ve 2003/9-76-126 sayılı ilamlarına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 07.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy