(4721 S. K. m. 683, 995)
Dava: Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gaziosmanpaşa Asliye 1.Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 18.04.2006 gün ve 2001/1038-2006/121 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 29.11.2006 gün ve 2006/10419-11841 sayılı ilamı ile;
(... Dava, kat irtifakı kurulan taşınmazdaki bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacının da paydaşlarından olduğu 7 parsel sayılı taşınmaza, dava dışı yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca bina inşa edilmesine başlandığı, kat irtifakı kurulan yapının halen tamamlanmamış durumda bulunduğu, davalının natamam yapıdaki çekişmeli bağımsız bölümü işgalinde bulundurduğu anlaşılmaktadır.
Davalı, söz konusu işgalinin dava dışı yüklenici ile yaptığı harici satış sözleşmesine dayalı bulunduğunu savunmuş, mahkemece bu savunmaya itibar edilmiştir.
Oysa, yüklenicinin sözleşme ile üstlendiği yapım yükümlülüğünü henüz yerine getirmediği sabittir. Yapım karşılığı sözleşme ile kendisine verilmesi öngörülen bağımsız bölümleri haketmemiştir. Bu durumda, haketmediği şeyi üçüncü kişiye devredemez.
Hal böyle olunca, davacının taşınmazdaki payından kaynaklanan hakkına üstünlük tanınmak suretiyle, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ve belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir...),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 23.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy