(2004 S. K. m. 361) (1086 S. K. m. 440, 442) (YHGK 14.11.2007 T. 2007/13-848 E. 2007/840 K.)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.03.2007 gün ve 2007/29 E- 60 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 14.11.2007 gün, 2007/13-848 Esas, 2007/840 Karar sayılı ilamın, karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Düzeltilmesi istenen Hukuk Genel Kurul ilamında gösterilen gerektirici nedenlere göre, HUMK. nun 440. maddesinde yazılı sebeplerden hiç birisine dayanmayan ve yerinde olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun değişik 442. maddesinin 3.fıkrası hükmüne göre takdiren 160 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına, 02.04.2008 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacı takip nedeniyle kendisinden fazla tahsilat yapıldığını ileri sürerek, fazla ödenen para ile bu ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren faizin ve %40 tazminatın ödenmesi için işbu davayı açmıştır.
İİK. nun 361 inci maddesi uyarınca icra dairesi fazla ödenen miktarları kendiliğinden borçluya iade etmek durumunda olduğundan Yüksek Hukuk Genel Kurulunun ana paraya yönelik bozma gerekçesi yerindedir. Ancak, yukarıda belirtildiği üzere davacının davadaki talebi sadece ana para ile sınırlı değildir. Davacı tarafın faiz ve %40 tazminat talebi İİK. nun 361 inci maddesi kapsamında icra dairesince kendiliğinden yerine getirilecek hususlardan değildir. Her ne kadar koşullarının bulunmaması ve mahkemenin bu yöne ilişkin ret kararını davacının temyiz etmemesi nedeniyle bu husus karar düzeltme nedeni yapılamaz ise de, davalı taraf işbu davanın açıldığı tarihe kadar dava edilen faizi ödemediğinden davacının faiz talebi yönünden dava açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekir. Açtığı bir dava mevcutken davacının bu husustaki talebini de icra dairesine yapması ve yerine getirilmez ise bu kez de yeniden icra mahkemesinde dava açması gerektiğine ilişkin bir gerekçesinin usul ekonomisi ile de bağdaşması mümkün değildir. Bu itibarla, davacı tarafın bu yönü de kapsayan karar düzeltme talebinin kabulüyle faiz bakımından HGK. kararının düzeltilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluk kararına karşıyım. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy