Taraflar arasındaki “kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 24.06.2009 gün ve 2008/323 E., 2009/282 K. sayılı kararın incelenmesi davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 18.02.2010 gün ve 2009/15387 E., 2010/2323 K. sayılı ilamı ile önce onanmış daha sonra davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 04.04.2011 gün ve 2011/2800 E., 2011/5798 K. sayılı ilamı ile;
(...Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalılardan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğinden, dava konusu taşınmazın geldisinin .. parsel olduğu 5180 m²'lik kısmın 1971 yılında DSİ tarafından isale hattı nedeniyle kamulaştırıldığı ve kamulaştırma evraklarının davacıya 06.11.1971 yılında "Aynı yerde ailesi Müslimet'e" tebliğ edildiği ve davacı hakkında kamulaştırma işleminin kesinleştiği anlaşılmıştır...)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.Yerel Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyizi üzerine, Özel Daire'ce önce onanmış, daha sonra davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yukarıda yazılı gerekçeyle bozulmuştur. Yerel Mahkemece, davacıya tebliğ edilen evrakın kamulaştırma kararı olmadığı, kamulaştırmaya hazırlık evrakı olduğu, 6830 sayılı Kanun’un 13. maddesindeki unsurları taşımadığı gerekçesi ile önceki kararda direnilmiştir.
Direnme hükmünü, davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
Yerel mahkeme ile Özel Daire arasında çıkan uyuşmazlık; dava konusu taşınmazın kamulaştırma işleminin kesinleşip kesinleşmediği noktasında toplanmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle davacıya noterlik kanalı ile gönderilen evrakın kamulaştırma evrakı olduğunun kabul edilmesi gerektiğine göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, aynı Kanun'un 440. maddesi uyarınca, tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy