MAHKEMESİ : İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2007
NUMARASI : 2007/688-2007/875
Taraflar arasındaki “şikayet” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 9.İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 28.09.2006 gün ve 2006/932-1493 sayılı kararın incelenmesi Şikayetçi/3.kişi banka vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 15.05.2007 gün ve 2007/8063-10033 sayılı ilamı ile; (...İcra müdürlüğünce 3. şahıs müşteki bankaya 89/1. haciz ihbarı tebliği üzerine yasal süresi içerisinde bankanın icra dairesine yapmış olduğu itirazla paraların kendilerine rehinli olduğunu ancak, bankanın rehin, hapis, takas-mahsup haklarından sonra gelmek üzere tezkerede belirtilen miktar kadar haciz işlendiğini belirtmiştir. Bu haliyle dahi verilen cevap itiraz niteliğinde bulunduğundan icra müdürlüğünce İİK.nun 89. maddesinde belirtilen prosedür işletilmeksizin bankadan doğrudan doğruya hacizli paranın icra dosyasına gönderilmesinin istenmesine yasal imkan yoktur. İcra dosyasında EFT ile bir takım ödemelerin yapılmış olması müşteki bankanın icra müdürü işlemini şikâyet yoluyla icra mahkemesine getirmesine mahkemece de işin esasının incelenmesine engel teşkil etmez. O halde şikâyetin kabulüne karar vermek gerekirken mahdut yetkili icra mahkemesi değerlendirmelerine uygun düşmeyecek yorumlarla yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Şikayetçi/3.kişi banka vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Şikayetçi/3.kişi banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 30.04.2008 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy