MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2006
NUMARASI : 2006/417-2006/634
Taraflar arasındaki “tapu iptal ve tesçil“ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin Asliye 1.Ticaret Mahkemesince davanın tapu iptal ve tesçil davasının kabulüne, hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair verilen 20.2.2004 gün ve 2002/553 E, 2004/77 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 1.6.2006 gün ve 2005/5943 E, 2006/5874 K. sayılı ilamı ile, (...Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu kooperatif taşınmazları üzerine yönetim tarafından muvazaalı olarak borçlanmak suretiyle haciz koydurulduğunu, adına tahsisli bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini ileri sürerek E Blok 6. Kat 12 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tüm takyidatlardan arındırılarak davalı adına tapusunun iptali müvekkili adına tesciline kadar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin inşaatlarını tamamlamadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazın kooperatif adına kayıtlı olup davalının davayı kabul ettiği, taşınmaz üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılması istenmiş ise de haciz koyduranların hasım gösterilmediği, inşaatların devam ettiği bu nedenle alacaklıların haciz koyma yetkisi bulunduğu gerekçesiyle C Blok 6. Kat 12 nolu bağımsız bölümün kooperatif adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline, hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatife karşı açılan tapu kaydının iptali ile üzerindeki tüm takyidatlardan arındırılmış olarak tescili istemine ilişkindir.
Davacı, ortağı olduğu kooperatife ait bağımsız bölümler üzerine yönetimin muvazaalı olarak hacizler koydurduğunu ileri sürerek bu hacizlerin kaldırılarak adına tescilini istemiş, davalı kooperatif tarafından da dava kabul edilmiştir. Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümün kooperatif adına olan kaydı iptal edilerek davacı adına tesciline karar verilmekle birlikte haciz koyduranlar hasım gösterilmediğinden bu talebin reddine karar verilmiştir.
Davacı, tapu kaydındaki hacizlerin kaldırılmasını istediğine göre kooperatif yanında haciz koyduranlara karşı da dava açması gerekir. O halde mahkemece, dava konusu tapu kaydı üzerine haciz koyduranlara karşı dava açılabilmesi için süre verilip, dava açılması halinde her iki dava birleştirilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın bu talep bakımından reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ:Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 9.07.2008 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy