(4857 S. K. m. 18, 21)
Dava: Taraflar arasındaki işçilik hak ve alacakları davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Balıkesir İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 12.09.2005 gün ve 327-602 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 13.07.2006 gün ve 1751-10947 sayılı ilamıyla;
( ... 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Sağlık Bakanlığı temyizinin reddine,
2- Davalı Giray Temizlik Ltd. Şti.nin temyizine gelince,
Davacı SSK hizmet cetvelinden dava dışı Nipra Medikal Ltd. Şti. nezdinde çalışmakta iken 2.1.2002 tarihinde hizmet akdinin feshedildiği görülmektedir. İş Müfettişi tutanağından davalı Giray Ltd. Şti.nin temizlik ihalesini 1.3.2002 tarihinde aldığı ve davacının bu şirkette işe giriş kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının davalı şirkette çalışmasının olmadığı, hizmet akdinin önceki taşeron nezdinde çalışmakta iken feshedildiği anlaşıldığından davalı şirket hakkında hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir...),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: I- Davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin ilk hükme yönelik temyiz itirazları Özel Dairesince reddedilmiştir. Hüküm, bu davalı yönünden kesinleşmiş olmakla, direnme kararını temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır.
II- Davalı Giray Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şirketi vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle davacının iş akdinin feshedildiği tarihte davalı firmanın, davacının çalışmakta olduğu Hastanenin temizlik (vd.) işlerini üstlenmiş olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: 1- Davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin I. bentte açıklanan nedenlerle reddine,
2- Davalı Giray Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının II. bentte açıklanan nedenlerle reddi ile direnme kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 62,50 YTL harcın temyiz eden davalı Giray Tem.Şti.den alınmasına, 27.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy