(1475 S. K. m. 14) (YHGK. 12.11.2003 T. 2003/9-685 E. 2003/690 K.) (YHGK. 11.05.2005 T. 2005/9-318 E. 2005/327 K.) (YHGK. 07.03.2007 T. 2007/9-115 E. 2007/115 K.)
DAVA: Taraflar arasındaki kıdem tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 3. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 23.11.2006 gün ve 2006/440-594 sayılı kararın incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 24.10.2007 gün ve 2007/5418-31394 sayılı ilamı ile;
(... Davacı dava dışı Belediye Başkanlığında geçen hizmet süresine kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gerektiğini iddia ederek bakiye kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur. Mahkemece anılan tazminat hüküm altına alınmıştır.
Davacı dava dışı Yenimahalle Belediye Başkanlığında işçi statüsünde çalışırken davalı işyerinde sözleşmeli personel olarak işe başlamıştır. Davalı tarafından naklen atanacağı, muvafakat verilmesi istenmişse de işçi statüsünde çalışanlar için kurumlar arası nakil müessesesi bulunmamaktadır.
Davacı Yenimahalle Belediye Başkanlığında hizmet akdi ile çalışırken dava dışı TUGSAŞ A.Ş. de imtihana girmiş, imtihanı kazanması üzerine bu işyerinde çalışmaya başlamış, Belediyedeki iş sözleşmesini kendisi feshetmiştir.
Bu nedenle davacının davalı kurumdaki hizmetine daha önce çalıştığı belediyedeki sürenin eklenmesi mümkün olmadığı halde mahkemece davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir...),
Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle 1475 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca kamu kuruluşlarında geçen çalışmaların kıdem tazminatının belirlenmesine esas hizmet süresi yönünden birleştirilebilmesi için hizmet akdinin kıdem tazminatına hak kazandıracak şekilde sona ermesi gerektiği, ancak davacının belediyeye ait işyerinden istifa suretiyle, kendi iradesi ile ayrıldığı, kurumlar arası nakil olmadığı, dolayısıyla iş akdi anılan maddede belirtilen nedenlerle son bulmadığı için belediye işyerindeki çalışmasının kıdem tazminatını gerektirecek şekilde son bulmaması nedeniyle birleştirilmesinin mümkün olmadığı hususunun Hukuk Genel Kurulu'nun 12.11.2003 gün ve 2003/9-685-690 sayılı, 11.05.2005 gün ve 2005/9-318-327 sayılı ve 07.03.2007 gün ve 2007/9-115-115 sayılı kararlarında da benimsenmiş bulunmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 15.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy