(4721 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bingöl Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın reddine dair verilen 21.10.2004 gün ve 2004/235E -499 K. sayılı kararın incelenmesi davacı ve davalılardan Ali Tarhan vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 05.04.2005 gün ve 2005/240-3678 sayılı ilamı ile;
...1- Kamil Kaynun'un ölümünden sonra mirasçıların murislerini Bağ-Kur'a tescil ettirilmesini sağlayan Mahrukatçılar Derneği kaydının gerçek dışı olduğu Kurum müfettişi raporu ile belirlendiği murisin bağımsız çalışmasının 20.04.1982-30.10.1982 tarihleri dışında mevcut olmadığı, mirasçıların bu durumu bildikleri halde ölüm aylığı aldıkları ve bu sebeple iyi niyetli kabul edilemeyecekleri dosya kapsamı ile anlaşıldığından ve Kurum müfettişi raporunun aksi sabit olmadığı gözetilerek Kurumun açtığı istirdat davasının mirasçılar yönünden kabulü gerekirken yazılı düşüncelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2- Bağ-Kur'un Ali Tarhan aleyhine açtığı davanın reddi doğrudur. Ancak kendisini vekille temsil ettiren Ali lehine nisbi yerine maktu vekalet ücreti verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır.
O halde, Bağ-Kur vekili ve dayalı Ali Tarhan vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır... gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnildiğini ifadeyle hüküm kurulmuştur.
TEMYİZ EDEN: Davacı SGK vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek kararın süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davalılar murisi sigortalının dernek kayıtlarının usulsüz olduğunun anlaşılması ve evrakta sahtekarlık yapılmış olması nedeniyle bu çalışmaları zorunlu Bağ-Kur sigortalılığına esas alınamayacağından hak sahiplerine ödenen aylığın kesildiğini, daha öncesine ait ödenmiş aylıkların iadesinin istendiği halde ödenmediğini, ifadeyle alacak istemiyle açılmış; mahkemece dava reddedilmiştir.
Mahkemenin red kararı; sigortalılığı kabul edilerek prim ödeyen sigortalının kötüniyetli olmadığı, bu nedenle onun ölümüyle maaş bağlanan mirasçısının da kötüniyetli kabul edilemeyeceği gerekçesine dayanmaktadır.
Davacı ve Davalılardan Ali Tarhan vekilinin temyizi üzerine Özel dairece: davacı taraf yönünden davalılar murisinin Bağ-Kur'a kaydına esas alınan kaydın gerçek dışı olduğunun kurum müfettişlerince belirlendiği, mirasçıların bu durumu bildikleri halde ölüm aylığı aldıklarından iyiniyetli sayılamayacakları gerekçesiyle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Bozma ilamından sonra dosyaya delil olarak Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2005 tarihli beraat kararı sunulmuş; bu karar dayanarak alınarak yeni bir gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Şu durumda ortada varlığından söz edilebilecek direnme kararı mevcut olmayıp, yeni bir hükmün bulunduğunun kabulü gerekir.
Bu nedenle dosya, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için Özel Daireye gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklandığı üzere, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy