(3402 S. K. m. 9) (492 S. K. 1 SAYILI TARİFE)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Hatay Kadastro Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 21.02.2007 gün ve 2007/6 E. 26 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin 28.03.2008 gün ve 2007/4650-2008/1972 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Direnme kararını temyiz eden davacı vekilinden 15.09.2008 günlü makbuzla 60 YTL. tutarında harç alınmış ve makbuzda alınan bu harcın türü Temyiz Harcı(maktu) şeklinde açıklanmıştır.
Temyiz tarihi de gözetildiğinde, alınan bu harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli 1 sayılı tarifenin 04.06.2008 gün ve 5766 Sayılı Kanunun 11.maddesiyle değişik Temyiz ve itiraz harçları başlıklı Ek Bölümü uyarınca, 06/06/2008 tarihinden itibaren Yargıtay'a yapılacak temyiz başvuruları sırasında, temyiz eden taraftan alınması gereken 60 YTL. tutarındaki başvuru harcı olduğu; temyiz eden taraftan alınması zorunlu bulunan maktu temyiz harcının ise hiç alınmadığı anlaşılmaktadır.
Söz konusu harç eksikliğinin tamamlanması için dosyanın Yerel Mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy