(2004 S. K. m. 72) (YHGK. 04.07.2007 T. 2007/19-451 E. 2007/447 K.)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Malatya Asliye 2. Hukuk Mahkemesince Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen 08.03.2007 gün ve 2006/328-2007/61 sayılı kararın incelenmesi davalı Bayram Kısa vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.07.2007 gün ve 2007/19-451-447 sayılı ilamıyla ortada direnme kararı bulunmayıp yeni bir hükmün varlığına işaretle gönderildiği Yargıtay 19. Hukuk Dairesince 22.11.2007 gün ve 2007/7474-10423 sayılı ilamı ile; davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olduğuna gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece tensiple yargılamanın bırakıldığı 17.04.2008 tarihli ilk celsede verdiği ara kararı ile usul ve yasaya uygun bulunan 19. Hukuk Dairesi Başkanlığının bozma ilamına uyulmasına karar vermiş; gerekçeli kararın da bozmaya uyularak davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığına işaret ederek kısmen kabul, kısmen red ve kısmen de bir davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmünü oluşturmuştur. Hüküm davalı Bayram Kısa vekilince temyiz edilmiş; Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 02.04.2009 gün ve 2009/212-2679 sayılı kararıyla temyiz edilen kararın Dairenin 22.11.2007 gün ve 2007/7474-10423 sayılı bozma kararına karşı eylemli direnme niteliğinde olduğundan bahisle dosya Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalı Bayram Kısa vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Yukarıda başlık bölümünde de açıklandığı üzere Mahkemenin Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verdiği karar Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması gereğine işaretle bozulmuş; mahkeme 17.04.2008 tarihli celsede verdiği ara kararı ile açıkça bozma ilamına uymuş; gerekçeli kararında da kararı bozmaya uyarak Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verdiğini ifade etmiştir.
Şu durumda açıkça hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilmiş olan kararın göreve ilişkin bu bozma ilamına eylemli direnme mahiyetinde olduğundan söz edilemez. Ayrıca, açıkça uyma kararının verildiği durumda eylemli direnme kararının varlığından söz etmeye de olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; direnme niteliği taşımayan bir hükmün varlığı karşısında, bu hükmün temyiz inceleme mercii Hukuk Genel Kurulu değildir.
Bu nedenle, dosyanın davalı Bayram Kısa vekilinin temyiz itirazları incelenmek üzere Özel Dairesine gönderilmesi gerekir.
Sonuç: Davalı Bayram Kısa vekilinin yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy