Hukuk Genel Kurulu 2009/15-191 E., 2009/258 K. TAZMİNAT DAVASI
"İçtihat Metni"
Yüklenici tarafından açılan davada, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği iddia edilerek kâr kaybı ve cezai şartın tahsili talep edilmiştir. Mahkemece kâr kaybı talebinin kısmen kabulüne, cezai şartla ilgili istemin tamamının kabulüne karar verilmiştir.
Yüklenicinin sözleşmenin karşı yanca feshedilmesi nedeniyle kâr kaybı ve cezai şart isteyebilmesi için sözleşmenin feshinde kusurunun bulunmaması gerekir.
Yanlar arasında düzenlenen 17.10.2003 günlü sözleşme ile davacı yüklenici, başrolünü oyuncu a.. S…
…'nin oynayacağı "a…
… c…
…" adlı 13 bölümlük televizyon dizisinin yapımını üstlenmiştir. Sözleşmenin 4/k maddesinde dizinin başrol oyuncusunun değiştirilmesinin davalı iş sahibinin yazılı onayı ile mümkün olacağı; 7.maddesinde de bölüm başına ücretin, her bir bölümün tesliminin ardından ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Mahkemece verilen ilk kararın bozulmasından sonra başrol oyuncusu a…
… s…
…. Alınan ifadesinde birinci bölümün çekiminden sonra ücretinin ödenmediğini ve davacı şirketin temsilcisi ile kavga ettiğini, bu nedenlerle diğer bölümlerde oynamaktan vazgeçtiğini beyan etmiştir. Bu durumda davacı-karşı davalı yüklenici sözleşme ile başrol oyuncusu olarak kararlaştırılan a…
… s…
…'nin dizide oynamaya devam etmesini sağlayamadığından sözleşmenin feshinde kusurlu olduğunun kabulü gerekir.
Diğer yandan taraflar arasındaki sözleşmenin 7.maddesinde bölüm başına ödemenin teslimin ardından yapılacağı kararlaştırıldığı, buna rağmen davalı-karşı davacı iş sahibinin bu ödemeyi yapmadığı ve yüklenicinin icra takibi sonunda iş bedeline kavuştuğu anlaşılmaktadır. O halde sözleşmenin 7.maddesine uygun ödemede bulunmayan iş sahibi de sözleşmenin feshinde kusurludur.
Yanlar arasındaki sözleşmede iş bedelinin ödeme zamanı kararlaştırıldığından mahkemece bu konuda film yapımcıları derneği ve se-sam'dan alınacak görüşlerin bir önemi bulunmamaktadır.
O halde mahkemece sözleşmenin tarafların ortak kusuru ile feshedildiği kabul edilerek yüklenici tarafından kâr kaybı ve cezai şart istemi ile açılan davaların da reddine karar verilmesi gerekir.
Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken dairemizin 19.11.2007 günlü ilâmı ile onandığı anlaşıldığından davalının tashihi karar talebinin kabulü ile mahkeme kararının bozulması uygun bulunmuştur...) Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davalı karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.un 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 10.06.2009 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy