(1086 S. K. m. 434) (506 S. K. m. 79) (Hukuk Ve Ticaret Mahkemelerinin Yazı İşleri Yönetmeliği m. 25, 53)
Dava: Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 1. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.11.2007 gün ve 2005/737-2007/1281 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 16.6.2009 gün ve 2008/6522-2009/10966 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Bilindiği üzere, sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için hükme esas alınan deliller ile dava evrakının eksiksiz olması, işlem sırasına göre belli bir düzen içinde bulunması gerekmektedir.
Nitekim bu gereğin yerine getirilmesine yönelik olarak Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 25. maddesinde dava dosyalarının düzenlenmesine ilişkin kurallar açıklanmış ve aynı maddede dosyaya giren her kağıt ve evrakın dosyanın kapağında gösterilen belli hanelere düzgünce yazılması ve bu hanelerde yer alan numaraların dosyadaki evrak üzerinde de aynı sırayla gösterilmesi, tek kartona sığmayan dosyalarda başka bir kartona geçilmesi halinde de aynı kurallara uyularak iki ya da daha fazla kartonun sırasıyla birbiriyle ilgilendirilmesi gereğine işaret edilmiştir. Uygulamada dizi pusulası olarak adlandırılan bu belge, dosyanın temyiz incelemesine eksiksiz gönderilmesini sağladığı gibi, zaman ve evrak kaybını da önlemektedir.
Yine aynı Yönetmeliğin 53. maddesinin 5, 6, 7, 8. fıkralarında dosyaların temyiz incelemesine gönderilirken dikkat edilmesi gereken hususlar ve bununla ilgili sorumluluklar sıralanmıştır.
Diğer taraftan, dosya gönderme formu düzenlenip, imzalanırken açıklanan gereklerin yerine getirilip getirilmediği formu imzalayan ilgili hakimince de denetlenmelidir.
Direnme kararı ve ekleri temyiz incelemesi için gönderilmiş ise de yapılan incelemede;
Direnme kararı Davalı Mertrans Nakliyat Tahmil Tahliye Turizm Tic. Ltd. Şti vekili tarafından 17.03.2010 ve 21.07.2010 havale tarihli dilekçeler ile temyiz edilmiş ise de bu davalıdan alınması gereken temyiz başvuru ve karar harcının adı geçenden tahsil edildiğine ilişkin belge dosyada bulunmamaktadır.
Her ne kadar davalı vekili Avukat Hacer Kutay tarafından temyiz harcının yatırıldığına ilişkin 18.03.2010 tarihli ve AB2010/7177-7180 sayılı harç makbuzu dosyada bulunmakta ise de bu avukat davalı Ünallar Ltd. Şti'nin vekili olup; kararı müvekkili Ünallar Ltd. Şti adına temyiz ettiğine ilişkin bir dilekçesine ve ayrıca kararı temyiz eden Davalı Mertrans Nakliyat Tahmil Tahliye Turizm Tic. Ltd. Şti vekili olduğuna ilişkin bir bilgi ya da belgeye de dosya arasında rastlanmamıştır.
Konuya ilişkin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 434. maddesinin 2. cümlesinde; temyiz dilekçesi verilirken, temyiz harç ve giderlerinin eksik ödendiğinin sonradan anlaşılması halinde, kararı vermiş olan hakim tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. hükmü yer almaktadır.
Bu açık ifadeden de anlaşılacağı üzere hakim tarafından temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için 7 günlük kesin süre verilmesi, yatırılacak yerin ve ayrıca yazılı olarak aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun bildirilmesi gerekmektedir.
Şu durumda, mahkemece yapılacak iş; öncelikle Avukat Hacer Kutay tarafından müvekkili Ünallar Ltd.Şti adına verilmiş bir temyiz dilekçesi bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa evraka eklenmesi, yoksa bu durumun tespit edildiğinin açıklanması; ayrıca bu avukatın temyiz eden Mertrans Nakliyat Tahmil Tahliye Turizm Tic. Ltd. Şti vekili olup olmadığının tespiti ile vekili ise vekaletname veya yetki belgesinin evraka eklenmesi yoksa bu durumun tespit edildiğinin açıkça belirtilmesi ile adı geçen vekil tarafından temsil edilmediğinin tespiti halinde kararı temyiz eden ve buna ilişkin dilekçesi 17.03.2010 tarihinde havale edilen davalı Mertrans Nakliyat Tahmil Tahliye Turizm Tic. Ltd. Şti'ne HUMK'nun 434. maddesi gereğince hakim imzasını taşıyan ve maddede gösterilen usule uygun olarak düzenlenecek muhtıra ile peşin temyiz ve başvuru harçlarının yatırılmasının ihtar edilmesi ve anılan harçların tahsili ile bu eksik giderilerek, dava dosyası ve eklerinin, içerikleri açıklanan Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği hükümleri gereğince, dizi pusulasına da bağlanarak temyiz incelemesine eksiksiz biçimde gönderilmesi olmalıdır.
Açıklanan nedenlerle; dosyanın yukarıda açıklanan şekilde eksikler giderilerek, gönderme formunu imzalayan hakimce son kontrolünün de sağlanarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a gönderilmesi için, yerel mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı noksanlıkların tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy