(1086 S. K. m. 435, 438) (4721 S. K. m. 705) (Hukuk Ve Ticaret Mahkemelerinin Yazı İşleri Yönetmeliği m. 25, 53)
Dava: Taraflar arasındaki tespit, çekişmenin önlenmesi, tapu iptali ve tescil, haczin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sarıyer Asliye 1. Hukuk Mahkemesince davalı kooperatif yönünden işbölümü itirazının kabulüne, diğer davalılar yönünden görevsizliğe ve bir kısım davalılar yönünden açılan davanın görev yönünden reddine dair verilen 20.02.2007 gün ve 2006/348-2007/32 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19.03.2009 gün ve 2009/1706-3208 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu Kararı
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Öncelikle belirtilmelidir ki, sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için hükme esas alınan deliller ile dava evrakının eksiksiz olması, işlem sırasına göre belli bir düzen içinde bulunması gerekmektedir.
Nitekim bu gereğin yerine getirilmesine yönelik olarak Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 25. maddesinde dava dosyalarının düzenlenmesine ilişkin kurallar açıklanmış ve aynı maddede dosyaya giren her kağıt ve evrakın dosyanın kapağında gösterilen belli hanelere düzgünce yazılması ve bu hanelerde yer alan numaraların dosyadaki evrak üzerinde de aynı sırayla gösterilmesi, tek kartona sığmayan dosyalarda başka bir kartona geçilmesi halinde de aynı kurallara uyularak iki ya da daha fazla kartonun sırasıyla birbiriyle ilgilendirilmesi gereğine işaret edilmiştir.
Uygulamada dizi pusulası olarak adlandırılan bu işlem dosyanın temyiz incelemesine eksiksiz gönderilmesini sağlamakla zaman ve evrak kaybını da önlemektedir.
Yine aynı Yönetmeliğin 53. maddesinin 5, 6, 7, 8. fıkralarında dosyaların temyiz incelemesine gönderilirken dikkat edilmesi gereken hususlar ve bununla ilgili sorumluluklar sıralanmıştır.
Direnme kararı ve ekleri temyiz incelemesi için gönderilmiş ise de yapılan incelemede;
Mahkemenin 20.02.2007 gün ve 2006/348-2007/32 sayılı kararı Özel Dairenin geri çevirme kararı üzerine davalı Kooperatif vekiline tebliğ edilmiş ve bu tebligatta tebliğin gerçekleştiği yeni adres Av. Ahmet Çanakçı- Perpa İş Merkezi, A Blok K.5 D.20 Şişli/İstanbul olarak gösterilmiştir.
Ne var ki, mahkemece davalı kooperatif vekilinin tebligatta yer alan yeni adresi gözardı edilerek bozma sonrası duruşma günü ve bozma ilamına ilişkin tebliğ eski adresine çıkarılmış ve tebliğ edilememiş, direnme kararı ve temyiz dilekçesi ise hiç tebliğe çıkarılmamıştır.
Mahkemece, açıklanan bozma ilamı, bozma sonrası duruşma günü, direnme kararı ve temyiz dilekçesine ilişkin eksik tebligatların davalı kooperatif vekiline usulünce tebliği ve ikmali ile yasal başvuru süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan eksikler giderilerek, dosyanın eksiksiz olarak, dizi pusulasına da bağlanmak suretiyle Yargıtay'a gönderilmesi için yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy