MAHKEMESİ : Ankara 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2010
NUMARASI : 2010/128-2010/305
Taraflar arasındaki “sigortalılık başlangıcının ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 2. İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.03.2009 gün ve 2007/492 E., 2009/70 K. sayılı kararın incelenmesinin taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 23.11.2009 gün ve 2009/6690 E., 2009/17717 K. sayılı ilamı ile;
(…1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı kurumun tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;
a)Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 108, 60 ve devamı maddeleridir. Davacı, 506 sayılı Yasanın 108. maddesi gereğince sigortalılık başlangıcının tespiti talebinde bulunmuş olup; Mahkemenin sigortalılık başlangıcının ve bir günlük çalışma süresinin tespitine ilişkin hükmün ONANMASINA,
b)Davanın hukuki nitelikçe “davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine de ilişkin olduğu” da dikkate alınarak, usul ekonomisi yönünden, tahsis koşullarının varlığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen ret kararı verilmesi isabetsizdir.
Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır…)
gerekçesiyle oyçokluğuyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Taraf vekilleri
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
1-Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu (Devredilen SSK) vekilinin ilk hükme yönelik temyiz itirazları Özel Dairece reddedilmiştir. Hüküm bu davalı yönünden kesinleşmiş olmakla direnme kararını temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince,
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : I-(1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Sosyal Güvenlik Kurumu (Devredilen SSK) vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
II-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 29.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy