(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 417)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;
Şarköy Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.08.2007 gün ve 2006/173-332 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay Hukuk 6. Dairesinin 18.12.2008 gün ve 2008/12100-13873 sayılı ilamı ile,
(...1- Davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalılar vekilinin hükmün reddedilen kısmı ile ilgili temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğuna göre, davanın reddedilen kısmı için davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti taktiri ve yargılama giderlerinin de kabul ve red oranına göre paylaştırılması gerekirken, bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır...)
gerekçesiyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hasren bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI
Davacının istemi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 67. maddesine dayalı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir.
Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kabul ve ret oranına göre yargılama giderine de hükmedilmiştir.
Davalılar vekilinin temyizi üzerine yukarıda belirtilen gerekçe ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkeme bu kez davanın reddedilen kısmı için davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edildiği gibi taraflarca yapılan yargılama giderleri de kabul ve ret oranına göre paylaştırılmıştır gerekçesi ile önceki hükümde direnmiştir.
1086 sayılı Hukuk usulü Muhakemeler Kanunu 417. maddesinde Kanunen musarrah olan hallerden maadasında masarifi muhakemenin aleyhinde hüküm verilen taraftan istifa olunmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkeme her birini masrafla ilzam veya bu masrafı aralarında takdir ettiği surette taksim eder denilmiştir.
Bu düzenleme dikkate alınarak mahkemece yargılama giderine ve reddedilen miktar dikkate alınarak davalılar yararına yargılama gideri içerisinde yer alan vekalet ücretine de hükmedilmiştir.
Bu nedenle tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy