(1086 S. K. m. 445)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 6.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 12.06.2008 gün ve 2008/230-696 sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmiş;
Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 07.06.2010 gün ve 2009/1083-2010/6564 sayılı ilamı ile temyize konu miktarın kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle temyiz istemi reddedilmiş; davacının karar düzeltme istemi de aynı Dairenin 03.02.2011 gün ve 2010/13114-2011/1120 sayılı kararıyla dava değeri miktar itibariyle karar düzeltme isteme sınırı altında kaldığından reddedilmiş; davacı bu kez dosyanın yargılamanın yenilenmesi için Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmesi istemli 11.03.2011 tarihli dilekçeyle mahkemeye başvurmuş; yerel mahkemece bu başvurunun 11.03.2011 tarih ve 2008/230-696 sayılı ek kararla reddi üzerine davacı 24.03.2011 tarihli karar düzeltme istemi olarak adlandırdığı dilekçeyi ibraz etmiş; dosya gönderildiği 11.Hukuk Dairesince Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI
Bilindiği üzere, Hukuk Genel Kurulu Mahkemelerce verilen direnme kararlarının temyiz inceleme merciidir. Mahkemeler özel dairelerce bozulan kararlarında yasal koşulları varsa direnebilir ve bu kararların temyiz incelemesi de Hukuk Genel Kurulu'nda yapılır.
Somut olayda ise; davacının alacak istemli davası mahkemece reddedilmiştir. Davacının bu karara yönelik temyiz istemi Özel Dairece davaya konu miktarın kesinlik sınırında kalması nedeniyle reddedilmiş; buna karşı karar düzeltme dilekçesi de yine aynı nedenle redde konu olmuştur.
Davacı bu kez 11.03.2011 tarihli dilekçesi ile mahkemeye başvurarak yargılamanın yenilenmesi suretiyle kararın düzeltilmesi istemiyle dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesini istemiş; mahkemece aynı tarihli kararla bu istemin reddi üzerine bu kez de Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmek üzere verdiği 24.03.2011 tarihli dilekçesiyle aynı istemini yinelemiştir.
Davacının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kararın düzeltilmesi istekli dilekçesinin kapsam ve içeriği, dosyanın açıklanan safahatı karşısında Hukuk Genel Kurulunun görev alanına giren bir direnme kararının varlığı söz konusu olmadığı gibi, daire kararlarının doğrudan Hukuk Genel Kurulunca denetlenmesi ya da düzeltilmesi gibi bir yasal yol da hukukumuzda yer almamaktadır.
Bu nedenle; ortada temyiz incelemesine konu olabilecek direnme kararı bulunmadığı gibi, yargılamanın yenilenmesine ilişkin taleplerin şekli ve mercii yasada ayrıca düzenlenmiş olup; davacının dilekçesine konu ettiği şekilde kesin bir kararın Hukuk Genel Kurulunca yargılamanın yenilenmesi suretiyle incelenip kararın düzeltilmesi gibi bir yasal yol bulunmadığından, dilekçenin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ortada temyiz incelemesine konu bir direnme kararı ve Hukuk Genel Kurulunca incelenmesi gereken bir husus; yasal bir yol bulunmadığından başvuranın dilekçesinin REDDİNE, dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, oybirliği karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy