MAHKEMESİ : Mengen Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/09/2011
NUMARASI : 2011/92 E-2011/329 K.
Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mengen Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 25.03.2010 gün ve 2009/107 E-2010/40 K. Sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 23.03.2011 gün ve 2010/16400 E-2011/4348 K. Sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davacı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, sözleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir.
Mahkemenin, davanın reddine dair verdiği karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Özel Daire’ce bozulmuş; yerel mahkeme önceki kararında direnmiştir. Hükmü temyize davacı vekili getirmiştir.
Direnme kararı ve ekleri temyiz incelemesi için gönderilmiş ise de yapılan incelemede; davacı vekili, yerel mahkemenin 15.09.2011 tarih ve E:2011/92, K:2011/329 sayılı direnme ilişkin ilamının son sayfasında hüküm bölümünün hemen altındaki boşluğa el yazısı ile; “Karar tebliğ aldım. Av. ...... 22.11.2011” şeklinde yazarak, imzaladığı görünmektedir. Bunun yanında, yerel mahkemece, dava dosyasının Yargıtay'a gönderilmesi sırasında düzenlenen dosya gönderme formunda da direnme kararının davacı vekiline tebliğ tarihi de 22.11.2011 olarak yazılıdır. Direnme kararının temyizine ilişkin dilekçenin 03.01.2012 havale tarihli olması karşısında, harçtan muaf olan davacı Bakanlık vekilinin direnmeyi temyizinin yasal süresinde olup olmadığı, ön sorun olarak ele alınmıştır.
Bilindiği üzere, 6217 Sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)’nun 432.maddesinin 1.fıkrası gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilecek kararların temyiz süresi tebliğ tarihinden itibaren 15 gündür.
Somut olayda; mahkemenin direnme kararı, davacı vekiline 22.11.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olup, karar aynı vekil tarafından 1086 sayılı HUMK'nun 432/1.madde hükmünde yazılı 15 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 03.01.2012 günü temyiz edilmiştir.
Aynı Yasa'nın 432/4.maddesi uyarınca, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.03.1990 gün ve ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince Yargıtay tarafından da bu yönde karar verilebileceğinden, davacı Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
S O N U Ç :Yukarıda açıklanan nedenlerle yasal süre geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin REDDİNE, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, istek halinde temyiz peşin harcının iadesine, 15.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy