MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki “el atmanın önlenmesi (baz istasyonunun kaldırılması)” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 6.10.2011 gün ve 2010/604 E. 2011/377 K.sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 12.12.2011 gün ve 2011/14810-13350 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davalılar AVEA İletişim Hizmetleri AŞ. ve Gediz Elektrik Dağıtım AŞ vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, sağlığa zararlı olduğu ileri sürülen baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece istem kabul edilmiş; davalılar vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece; yukarıda başlık bölümünde esas ve karar numarası belirtilen ilam ile bozulmuştur.
Mahkeme önceki kararında direnmiş; direnme kararını davalı Avea İletişim Hizmetleri AŞ ve Gediz Elektrik Dağıtım AŞ vekili temyiz etmiştir.
1-Davalı Avea İletişim Hizmetleri AŞ. vekillerinden Avukat Sıraceddin Çiftçi 12.11.2012 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiştir. Dilekçe ekinde sunulan vekaletname kapsamından temyizden feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, davalı Avea İletişlim Hizmetleri AŞ vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddi gerekir.
2-Temyiz aşamasında davalı AVEA iletişim Hizmetleri AŞ. vekilinin verdiği 20.11.2012 tarihli dilekçesi ile; davaya konu baz istasyonunun 12.11.2012 tarihinde şirketlerince teknik nedenlerle söküldüğünü ve güvelik sertifikasının iptal edildiğini, bu durumda davanın konusuz kaldığını, davacının davayı devam ettirmekte bir hukuki yararının kalmadığını beyanla, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiş ve buna ilişkin olarak Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna ait yazıyı mahkemeye sunmuştur.
Bu durumda, mahkemece ortaya çıkan bu yeni durumun değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekir.
S O N U Ç : 1- Yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenle davalı Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Davalı Gediz Elektrik Dağıtım AŞ vekilinin temyizine gelince; davalı Avea İletişim AŞ vekilince verilen dilekçe ve yaptırılan tespite ilişkin belge ve bilgilerin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için yerel mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, aynı Kanunun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy